Seguimi su Twitter

tuttojuve

Tutte le notizie del sito di cui Massimo Pavan è Vicedirettore

martedì 21 giugno 2011

SONO SCESI IN CAMPO ED ERA ORA...

Era attesa, invocata, da tutto il popolo bianconero ed ecco che è arrivata la difesa dell'avvocato Vitiello al processo di Napoli. Una difesa che da non esperti di legge, ci è parsa puntuale, precisa, ma soprattutto chiara e diretta.

I punti discussi e le motivazioni indicate ci sembrano totalmente convincenti, ma soprattutto reali e concordano con quanto abbiamo visto, letto e discusso in questi anni al processo.

L'avvocato della Juventus ha difeso giustamente la Juventus e indirettamente anche Luciano Moggi e quella squadra che era da lui diretta come Direttore Generale. I sorteggi, gli arbitraggi, i presunti favori, i media, questi i punti trattati dall'avvocato durante l'arringa difensiva. I fatti e non parole portate ci sono parsi chiari e francamenti degni di nota.

Riportiamo di seguito alcuni tratti presi da Ju29ro.com che con la consueta tenacia, capacità e costanza ci ha tenuto aggiornati in questa giornata.

Sui sorteggi: "Sorteggi truccati? Testimonianze lo escludono. Vediamo se si poteva, attraverso la manipolazione della griglie e dei sorteggi, manipolare qualcosa. Manfredi Martino ha dovuto ammettere che per truccare era necessaria la consapevolezza da parte di arbitri e giornalisti. Nessun verbale dei notai è stato impugnato nessuna accusa di falso ai notai è stata fatta, e i notai qui in aula hanno chiarito tutte le modalità del sorteggio. Nessuna decisiva irregolarità, nessuno avanza sospetti. Il notaio evidenzia che il giornalista viene cambiato ogni estrazione, e che viene chiamato all’ultimo minuto.
Guardate gli orari. I verbali sono interessanti perché da una loro lettura emerge una circostanza. Gli orari. Dall’esame delle telefonate intercettate si vede che si parla degli abbinamenti non prima, ma dopo che sono avvenuti".

Anche sulle griglie: ".... non esisteva una categoria di privilegiati per questi fatti: tutti potevano, volendo, attivarsi per accedervi".

Potere mediatico: "Si parla di condizionamento non di sopraffazione, nessuno è mai stato minacciato. Tutti i giornalisti ascoltati hanno escluso che Scardina possa mai aver fatto pressioni per parlare bene di questa o quella squadra. Di più: il Tribunale di Roma ha stabilito che la Sanipoli non ha mai subito mobbing, non è mai stata dimensionata, solo per motivi di salute ha avuto meno incarichi. Si è sostenuta un'incidenza sugli spettacoli televisivi e l’elemento forte era il processo di Biscardi, in grande decadimento all’epoca dei fatti, in quanto da programma sportivo era diventato di intrattenimento e perché retrocesso da televisioni a carattere nazionale ad altre a carattere quasi regionale. E Moggi lì difendeva la Juve non gli arbitri!".

Frodi e partite: "per ogni singola partita vi abbiamo richiamato e prodotto il referto del quarto uomo, di tutte le attività svolte dall’arbitro partita per partita, con tutta la valutazione delle condotte e degli atteggiamenti. Se per la frode sportiva è necessario compiere atti fraudolenti che comportino il non regolare esito della competizione, ciò qui non è contestato! Ma se è vero che questo è un reato a consumazione anticipata è sempre necessaria la dimostrazione di una corruzione. La designazione dell’arbitro non può integrare gli elementi della frode sportiva e questo lo dice la Procura di Torino che esclude la sussistenza dell’illecito sportivo. Dovrei adesso iniziare capo per capo per ogni singola partita a ripercorrere i passi di Auricchio ma ve ne faccio grazia. Parlo però del metodo. Auricchio dice di non aver riscontrato niente. Vi dovrei citare Lecce-Juventus 0-1 in quanto ancora una volta i testi dell’accusa smentiscono l’accusa stessa. Lo stesso Zeman dice che era normale quello che è successo, si è giocato anche su campi peggiori, ma anche Ledesma dice che vi era stato l’accesso di De Santis prima della partita, il quale De Santis disse che nel corso della gara si sarebbe verificato se si poteva proseguire. Dice di non ricordare nessuna frase particolare e lo stesso Del Piero dice che l’arbitro parlò con i capitani e che le condizioni del campo erano contrarie a quelle che erano le condizioni della squadra della Juventus".

La disamina di Vitiello, come già quella di Prioreschi davanti alla Figc nelle scorse settimane è chiara. A differenza dell'accusa che è rimasta al 2006, riporta l'attualizzazione e la veridicità dei fatti. Piaccia o non piaccia a chi fugge via verso altri incarichi più prestigiosi, non esistono prove di corruzione, non esistono schede svizzere e conversazioni spiacevoli o fraudolente su tali schede, non esistono gare truccate o arbitri chiusi in sgabuzzini, prigioni o antiche spelonche. Esiste una squadra fortissima smantellata, un dirigente a cui è stato impedito di lavorare per sempre e una persecuzione mediatica e un danno patrimoniale non solo per la Juventus, ma per tutto il calcio italiano. Il mondo pre 2006 era un mondo strano dove tutti parlavano, forse a torto, ma parlavano tutti, ma dove vinceva sempre il più forte. Pensate che quello post 2006 sia così migliore? Noi non crediamo sia migliore, ma semplicemente diverso, ci sarebbe piaciuto che questa diversità fosse nata sul campo e non tramite un'azione creata ad hoc, non sappiamo da chi e non sappiamo perchè, ma da quanto è emerso è chiaro che il quadro del 2006 non era quello reale, ma un flebile schizzo che ha coperto quello che era un modello di società.

49 commenti:

  1. non era necessario precisare che hai scarse conoscenze sulla giustizia, lo dimostri ampiamente con questo post. secondo te la presenza degli avvocati della juventus è in sintonia con le vostre tirate.

    errato, va nella direzione opposta,

    tanto che la rube è presente nel processo quale parte civile, informati su cosa significa, e poi mi dici se è a sostegno dell'innocenza di moggi.

    e poi, la conclusione dell'arringa, che sia tu che rubentinovero.com vi guardate bene dal riportare, è che moggi non aveva compiti di rappresentanza della società, e che quindi, anche se si giunge a sentenza di condanna, questra non deve avere alcun risvolto sulla società rubentus.

    se non è prendere le distanze ciò..

    ma ancor prima alla radice, costituendovi parte civile, voi, qualora si condannino moggi e gli altri imputati, chiede a loro stessi il risarcimento, perchè a quello serve la parte civile, per ottenere il risarcimento di un danno, in sede penale, di un danno cagionao dal reato. il giudice penale con la sentenza dichiara la pena, mentre il giudice civile (o lo stesso penale se si tratta solo di una restituzione fisica di un bene) determina l'ammontare del risarcimento che gli imputati dovranno a chi, CONTRO DI LORO, si è costituito parte civile.

    già, chissà come mai moggi stamattina se ne è andato via rabbioso.

    siete dei draghi a manipolare la realtà, e siete pietosi quando dite che voi raccontate la vera realtà (senza nemmeno sapere che la vostra società è parte civile) mentre sono gli altri a manipolarla.

    va beh non ha importanza, credi pure che la parte civile è un'ulteriore difesa dell'imputato, nell'ignoranza ci vivete così tu e i tuoi lettori.

    e cquesta non è un'opinione, è diritto, piaccia o non piaccia, leggetevi l'articolo 74 del codipe di procedura penale.

    RispondiElimina
  2. No, qui ti sbagli, Vitiello ha voluto tutelare giustamente la Juventus in primis e Moggi in secondo.
    Con la sua arringa da una parte dice che Moggi non aveva diritto e non rappresentava nessuno e contemporaneamente dice e smonta tutte le ipotesi dell'accusa, ribadendo che la Juventus, quella Juventus e di conseguenza Moggi è innocente.

    Vitiello si è giustamente tutelato per non correre rischio alcuno, mossa saggia visti certi precedenti con la giustizia e l'aria che tira. Qualora arrivasse una sentenza politica di colpevolezza di Moggi (visto l'andazzo italiano non mi stupirei), cosa avrebbe fatto Vitiello.

    RispondiElimina
  3. ah ok, quindi se la sentenza è di assoluzione è la sentenza giusta, se è di condanna è sentenza politica.

    oramai è così che ragionate voi rubentini.

    tu guarda ai sogni, ma uno che si costituisce parte civile lo fa ottenere risarcimento dagli imputati nel processo penale. è la legge massimo, è l'articolo 74 del codice di procedura penale.

    non per nulla tra i requisiti, nella domanda per costituirsi parte civile, c'è l'indicazione delle generalità dell'imputato da cui si mira di ottenere il risarcimento. sarei curioso di vedere che nomi hanno indicato...

    e sappi che il lucianone è andato via tutto seccato verso vitiello..

    RispondiElimina
  4. ti cito un fatto concreto, difesa di Rodomonti di poco fa.E' solo un esempio ma tutte le partite incriminate sono di questo tenore
    Mi spieghi la cosa... io la ritengo vergognosa, come questo processo basato sul nulla.

    Avv. Acronzio (difesa Rodomonti): Svolgerò solo un esame fattuale. E proprio questo esame smentisce le conclusioni del pm con la richiesta di condanna ad un anno. Partirei dal capo di imputazione. La procura ha chiesto al rinvio a giudizio per Juventus-Udinese, capo Q per Rodomani, arbitro, e Foschetti e Gemignani assistenti. Vi erano i medesimi elementi di prova: l'indicazione di Moggi al telefono di su Rodomonti e Foschetti. In realtà la trascrizione della registrazione dice cose diverse. Nell'istruttoria dibattimentale non sono emerse prove, tanto che Capuano si è limitato a trattare le telefonate tra Moggi e Bergamo e tra Bergamo e la Fazi. Ebbene, Foschetti è stato assolto nel giudizio abbreviato per mancanza di ulteriori prove. Per Rodomonti non esiste alcuna indicazione nominativa. Altrettanto correttamente il pm, con riguardo a Gemignani, ha concluso per una sentenza assolutoria. Quindi, di fronte ad identiche emergenze di prova, ci sono: l’assoluzione di Foschetti, la richietaa di assoluzione per Gemignani e la richiesta di pena per Rodomonti. Gli unici due episodi discussi in quella gara furono due segnalazioni di Gemignani, entrambe per fuorigioco, quindi l’arbitro prende queste decisioni su segnalazioni del guardalinee. Dico questo non per valutare il significato di questa condotta dal punto di vista giuridico. È un elemento che deve indurre a ragionamento ed evitare di concludere per l’assoluzione per Gemignani e la condanna per Rodomonti. Non ci fu in quella gara alcuna condotta di Rodomonti che potesse far trasparire il senso di parzialità dell’arbitro. La prova regina sarebbe la telefonata del 9.02.2205. andiamo a leggerla.

    RispondiElimina
  5. A lavar la testa all'asino... si perdono tempo e sapone... Mi sa che è un bel Narducci's boy. Lascia perdere, Massimo

    RispondiElimina
  6. sta al pm controbattere all'eccezione della difesa di rodomonti, non a me.

    ti posso solo dire che per farlo baserà la tesi probabilmente sulla telefonata, e da lì cercherà la differenze rispetto agli altri due. più eventuali altri elementi, io di certo non conosco tutte le prove depositate ad ora, aspetto infatti la sentenza, e al momento mi baso su sentenze attuali non ultima la radiazione di lucianone.

    ma tutto ciò, non sposta di una virgola il discorso che ti sto facendo io, ovvero che la rubentus si è costituita parte civile, se sai cos'è, e l'ho accennato negli altri commenti, allora capisci anche cosa significa, sia nella forma che nella sostanza.

    la tua società partecipa al processo reputandosi parte danneggiata dagli imputati.

    per chiarirlo bene l'avvocato della rube conclude dicendo che moggi non aveva rappresentanza per la società rubentus, e che sue eventuali condanne non solo non dovranno comportare conseguenze per la società, ma addirittura, e qui aggiungo io basandomi sul fatto che siete parte civile, comporterà il risarcimento del danno (la famosa responsabilità aquiliana) alla vostra società, da parte degli imputati che la stessa ha indicato.

    trovo grottesco che strumentalizziate il fatto a sostegno di moggi, quando va nella direzione opposta.

    certo, resta il fatto che prova a scagionare lo stesso moggione, il che rende il tutto ancora più grottesco, perchè nella forma giuridica la situazione è questa: la parte offesa chiede il risarcimento all'imputato, e per dimostrare la propria spettanza al risarcimento dall'imputato cerca di scagionarlo! immagina un processo civile, in cui io sono l'attore e tu il convenuto, e rivendico presso di te un credito. come prova, giuro o chiamo testimoni per dire che non c'è nessun titolo in forza del quale io sono tuo creditore. capisci che il giudice mi ride in faccia e mi manda a casa.

    qui cambia solo perchè la tua società, sebbene cerchi di difendere in secondo piano anche moggi, per sperare in un risarcimento, ovvero di vincere la sua causa, deve sperare che i pm prevalgano sulla difesa e la casoria condanni gli imputati.

    questo rende bene l'idea di quanto grottesca sia la situazione, anche dal punto di vista della difesa, oltre che, oggettivamente, dell'accusa.

    spero di essere stato il più chiaro possibile

    RispondiElimina
  7. Ciao, ho capito benissimo il tutto.
    Ti chiedo di leggere con attenzione l'intero intervento del Vitiello.
    Leggerai una prima frase che dice
    A noi interessa innanzitutto spiegare perché la Juventus si trovi illegittimamente in questo processo. Che vi sia difetto di giurisdizione in particolare per quello che riguarda il Brescia non v’è modo di dubitare. L’art. 30 dello Statuto della Figc stabilisce che le società accettano la piena e definitiva efficacia dei provvedimenti della Federazione, demandando alla Camera di conciliazione ed arbitrato del Coni tutte le controversie. Esistono organi di giustizia sportiva interna della Federazione che risolvono le controversie tra le società. La graduatoria del risultato è preclusa al giudice civile e penale. Il Brescia, con il lodo del 1° giugno 2007, non solo si è visto rigettare la richiesta, ma ha reso improponibile la domanda. Se anche si volesse considerare che l’oggetto fosse solo di carattere economico, è evidente che anche questo tipo di controversia dovesse passare per la Figc, per poi essere impugnata davanti alla Corte di giustizia federale. Di questi atti troverete ampio riferimento nelle conclusioni che depositerò. Così anche si esprime la giustizia sportiva. L’art. 30 ripropone il previgente art. 24, che prevedeva la clausola compromissoria arbitrale. L’art. 30 nel sostituirlo ha fatto di più. Ha aggiunto la clausola per l’arbitrato rituale. Non vi è alcuna possibilità per le società di riproporre la controversia davanti alla giustizia ordinaria. Né vale il passaggio alla circostanza che siamo in sede penale. In questo processo siamo a discutere di una controversia civile che sfocia nel penale. Il problema è l'inammissibilità e infondatezza delle domande proposte dalle parti per carenza di legittimazione passiva.

    dopo aver spiegato questo si passa agli altri punti. L'avvocato fa bene il suo mestiere, tutelare la Juventus in primis e poi sdoganare Moggi, e legittimare i suoi successi dicendo che Moggi non ha fatto nulla e qualora lo avesse fatto (qualora) la Juventus non deve rispondere (detto sopra).

    RispondiElimina
  8. Mi sa che ti sei fermato all'introduzione dell'avv. Vitiello. Ha parlato del fatto che Moggi non aveva rappresentanza dopo un quarto della sua arringa. Poi ha parlato di: società sull'orlo del fallimento già all'epoca, che cercano di far su dei soldi da questo processo; simpatie bolognesi da parte della procura di Napoli (pare che Narducci sia tifoso del Bologna); vizi nella costruzione dell'impianto accusatorio; testimonianze contrarie al truccaggio dei sorteggi; il grande potere mediatico di Moggi (che difendeva la Juve e non gli arbitri)

    RispondiElimina
  9. eh no, perchè costituendoti parte civile non solo dici che la rube non deve rispondere, ma dici che la rube è parte lesa dagli imputati e deve essere risarcita- per quello prima ti ho fatto l'esempio con il paragone nel processo civile.

    è una situazione paradossale, l'attore che chiede il risarcimento al convenuto, e come prova cerca di negare l'esistenza di un motivo di risarcimento!

    pare che sto snodo non vi entri in testa.

    e poi ripeto, secondo voi perchè moggi è andato via crucciato?

    RispondiElimina
  10. Vitiello è l'avvocato della Juventus, non di Moggi. Lo scopo di Vitiello era difendere la Juve dalle ridicole richieste di risarcimento, cosa che a mio parere ha fatto più che bene sgretolando una a una le pretese ridicole di quei quattro sciacalli. A difendere Moggi devono pensare Prioreschi e Trofino. In questo senso l'arringa di Vitiello è stata quasi perfetta: pur senza accavallarsi con i colleghi, per difendere la società ha indirettamente difeso il Direttore, smontando presunti elementi di prova a carico di quest'ultimo le cui conseguenze avrebbero potuto riflettersi sulla Juve. Conseguentemente credo che gli interventi di Trofino e Prioreschi vadano a intersecarsi nella presa di posizione dell'avv Vitiello.

    RispondiElimina
  11. ecco un altro che ancora non ha capito.

    mi sono stufato di spiegare cosa significhi costituirsi parte civile, se volete fare finta di non capire problema vostro, nell'ignoranza ci siete voi.
    il giorno in cui qualcuno commetterà un reato contro la vostra persona, cagionandovi un danno per cui vorrete un risarcimento, forse allora capirete cosa significa costituirsi parte civile.

    non è questione di opinioni, il 74 cpp è inopinabile.

    poi siete liberissimi di credere alle fate e a babbo natale.

    RispondiElimina
  12. alla fine Vitiello ha cerca di districarsi da un lato dalle richieste assurde delle parti civili, vedi brescia bologna ecc. dall'altro ha ottimamente confutato le ridicole prove che sono state sbugiardate dai fatti del dibattimento.
    Luca

    RispondiElimina
  13. la juve , a prima vista, si è nuovamente tirata la zappa sui piedi però se leggi bene ed in profondità..è stata sottilissima..chapeu

    la juve si è sganciata da moggi

    ha preso le distanze

    dietro le parole formali si legge chiaramente....

    BRUTTO FARABUTTO CI HAI FATTO AFFONDARE..GRANDISIMO DISONESTO...NOI PURTROPPO PER LA RESPONSABILITA' OGGETTIVA ABBIAMO DOVUTO PAGARE...MA PAGARE IL GIUSTO SIGNIFICA PAGARE QUELLO CHE AABBIAMO GIA' PAGATO RITENIAMO CHE QUELLO BASTI ED AVANZI

    oggi la juve si è affrancato da moggi

    chissà quando lo faranno gli juventini??

    ( certo massimo ci vuole un pò di cultura ed intelligenza per leggere questo e meno prostituzione intellettuale...poichè penso che la cultura edintelligenza ce l'hai..beh...fai meno la puttana ( in senso lato ci mancherebbe)

    so che è difficile

    so quale è il tuo target d'ascolto

    lo capisco pure...però cazzo ogni tanto un pò di schiena dritta...un pò di coraggio... e dì ai tuoi "ascoltatori"" le cose come stanno anche se non lo vogliono sentire

    ciao

    RispondiElimina
  14. oh luca, ma ancora non hai capito che vitiello rappresenta, è, la parte civile???

    troppo difficile.

    RispondiElimina
  15. Mah, se lo dici tu... a me sembra che abbia fatto un'ottima arringa districandosi tra le richieste ridicole di risarcimento e l'ottimo operato del direttore che agito sempre correttamente, visto con quali potenti doveva avere a che fare...

    RispondiElimina
  16. no, non è che lo dico io, lo dice la juventus.

    la juventus f.c. si è costituita parte civile, leggi nei primi commenti cosa significhi.

    questo è un dato, non è una mia opinione

    RispondiElimina
  17. .............La Juventus non può rispondere per un eventuale fatto illecito di un suo collaboratore, in questo caso Moggi, perché lo stesso Moggi era solo un dipendente e non poteva agire come rappresentante… Ogni eventuale danno non può essere quindi imputato alla Società Juventus".......

    ma è posssibile che l'idiozia nei siti rubentini regna sovrana?????


    cosa cazzo deve dire di più un avvocato..sopratutto un avvocato della rube????


    DRINNNNN............DRINNNNNNNNNNN

    SVEGLIA.........

    SIETE MORTI

    RispondiElimina
  18. mi viene da ridere...
    La società juventus si è costituita parte civile,ehmbè? che vi aspettavate che facesse come sansone? hanno preso le distanze subito dopo la farsa silurando la triade, e siccome anche i sassi avevano capito che aria tirava e chi mescolava le carte si è giustamente costituita parte civile per evitare di essere coinvolta oltremisura, e fin qui non ci trovo nulla di male,a maggior ragione se già all'epoca era spuntato Elkann insieme a Montezemolo (sic!)

    Detto questo altre parti civili hanno chiesto un risarcimento ad una di queste ovvero verso la Juve...e oggi lo scopo era quello di controbattere a quelle parti civili per evidenziarne l'illegittimità delle loro richieste (io lo chiamo sciacallaggio, dopo l'accattonaggio del 2006 da parte di chi sappiamo bene).

    Secondo me Vitiello ha fatto un'arringa egregia, esaminandola si capisce che:
    la scietà rivendica qualsiasi attribuzione di condotta fraudolenta,sia in ambito sportivo che non;
    soprattutto smonta una per una tutti i capi d'imputazione portati avanti con sfregio della realtà dai pm, e questo indirettamente viene incontro alla difesa di Moggi,alla quale spetterà di difenderlo esclusivamente nelle persone degli avvocati Prioreschi, Trofino e Morescanti;

    penso sia giusto e corretto che in questo ambito ognuno si difenda singolarmente,Moggi per i fatti suoi idem la Juve (avessero sempre fatto come oggi questi ultimi).

    Ora caisco che i rettili verso sera escano dai canali del Naviglio in cerca di qualcosa da mangiare , e in tal senso pregustavano un altro Zaccone fresco fresco...ma stavolta non è stato così...potete riprovare domani...

    RispondiElimina
  19. publio...publiiiio...publiuccio




    ...."""un’eventuale attività dolosa, fosse anche l’istigazione all’alterazione del sorteggio di un arbitro che comunque non rappresenta illecito sportivo, esorbita delle incombenze dei limiti funzionali del direttore generale e qualora fosse avvenuto, è avvenuto in autonomia dalla società che in alcun modo appare coinvolta in questa vicenda".


    DRINNNNNN.......DRINNNNNNN

    RispondiElimina
  20. ciao publio, è l'ora in cui sono aperte le gabbie??

    sgranchisciti le gambe che è quasi ora di rientrare.

    continuate a sognare mentre la vostra società si distanzia sempre più da big luciano, poi però non frignate quando arriverà la sentenza, l'ennesima per altro.

    RispondiElimina
  21. publio...publiiio...publiuccio

    ti dicono niente le parole

    direttore generale

    responsabilità oggettiva

    potere di firma


    DRINNNNNN.......DRINNNNNNNNNNN


    SVEGLIA PUBLIO....SVEGLIA PUBLIIIIIOOOO

    PUBLIUCCIO...DRINNNN...SVEGLIA

    RispondiElimina
  22. publio....publiiiiooo...pubiuccioo

    l’istigazione all’alterazione del sorteggio ( la juve è avanti..chapeu)

    istigazione
    alterazione
    aberrante
    autonomia
    responsbilità oggettiva ( poverini alla rube se la sognano di notte la responsabilità oggettiva....)

    comunque non ti preoccupare per i nuovi giocatori della rube.....si fa una triangolazione

    il brescia il bologna la figc ect ect chiedono 130 milioni alla rube


    la rube chide a moggi 130 milioni

    moggi....beh moggi li chiede ai rubentini in ricordo dei due scudetti tolti dei sette anni di inculate a destra e manca in ricordo della serie bh..in ricordo delle svendite ...

    come si chiama ....ah ecco..sindrome di stoccolma

    DRINNNNNN......DRINNNNN

    ( publio....publiiiiiooo..publiuccio)

    RispondiElimina
  23. anonimo rettile a sangue freddo e cervello ghiacciato...

    "eventuale":agg
    che può avvenire o no

    a sentenza non ancora emessa è giusto esprimersi così, Vitiello non ha attribuito nulla nè ha discolpato qualcosa a Moggi,anzi ha messo in dubbio che la condotta del dg sia veramente quella che i pm e RCS millantano da anni, ma senza prevaricare il giudice. Condotta giusta e saggia,anche guardinga direi...

    le calde e limpide acque del Naviglio ti aspettano...
    PLUFF!

    RispondiElimina
  24. Quanto all’alterazione del sorteggio, lo stesso teste dell’acusa Manfredi Martino ha amesso che non fosse possibile senza l’attiva collaborazione di giornalisti e notai. E Moggi sa dei sorteggi solo dopo l’Ansa.(cit.)

    PLUFF PLUFF

    RispondiElimina
  25. ma cosa dici publiuccio

    "eventuale":agg
    mettere le mani avanti,smarcarsi,modo di dire di chi non vuole più avere a che fare con ....

    ....anzi ha messo in dubbio che la condotta del dg sia veramente quella che i pm e RCS millantano da anni....
    ma veramente??????

    a messo in dubbio che la condotta del dg ( direttore generale...non scivere sintetico..cos'è sto dg...bello chiaro magari maiuscolo..DIRETTORE GENERALE....D I R E T T O R E G E N E R A L E.....mica un direttore appuntato oppure un direttore capitano..financo nemmeno un direttore colonnello..no...DIRETTORE GENERALE) sia veramente

    che dubbio amletico

    publio...publiuccio...pubi...pubi..rubi..pubi..rubi...CAZZO....pubirubi..pubirubi..pubyruby... ma non sarai anche tu???? una che.... di intellettuale ha molto poco


    DRINNNNNN......DRINNNNNN

    RispondiElimina
  26. no anonimo squamato quella è la tua mamma...
    ma sai che scrivi dei commenti del kaiser?

    RispondiElimina
  27. dai publy non ti incazz.. ehm ehm non ti arrabbiare

    sto solo cazzegg...ehm ehm sto solo giocando

    mi sto adegauando ai centim... ehm alla lunghezza d'onda del sito

    ( sto scherzando sul serio...la smetto..non ti incazzare..una sera d'estate a cazzeggiare in giro sulla rete..con l'arsura per non avere ancora un cazzo di allenatore...oggettivamente siamo leggerissimamenteeeeeeee in imbarazzo se non ridicoli del tutto.... almeno dimenticare le "2nostre"" disgrazie sapendo che c'è chi sta mooooltoooooo peggio di noi ( ma molto molto peggio)... è un pò una consolazione...

    ciao

    RispondiElimina
  28. vabbè...l'arsura gioca brutti scherzi...

    RispondiElimina
  29. e tu lo sai bene.

    possiedi uno dei culi più roventi del world wide web

    RispondiElimina
  30. Senti chi parla di prostituzione intellettuale... Uno chegrazie a quella ha vinto in 5 anni quanto non vinceva da 50... Ma si sa, la colpa è tutta di quel cattivone di Moggi. Piccolo particolare, la Juve si è costituita parte civile all'inizio del processo. Da allora ne è passata di acqua sotto i ponti e pare che anche Vitiello se ne sia accorto. Due anni fa l'arringa si sarebbe fermata al "non aveva compiti di rappresentanza", ieri è andata anche nel merito. Ma si sa anche questo, siamo noi che non capiamo... Chico 77

    RispondiElimina
  31. oltretutto la juve non è propriamente parte civile ma responsabile civile...sono due posizioni leggermente differenti...

    RispondiElimina
  32. RIPORTO DA GIULEMANIDALLARUBE.COM (sfinteristi anche loro?)

    Nel processo di Calciopoli il responsabile civile é la Juventus FC S.p.A., l'imputato (principe) è Luciano Moggi, le tesi accusatorie sono state ampiamente smentite in giudizio.
    Eppure, benché la via maestra di una palese innocenza fosse spalancata di fronte agli Avvocati della Società bianconera, questi hanno preferito prendere palesemente le distanze dal loro ex Dirigente e, di fatto, abbandonarlo al suo destino.

    “Se il reato c'è o non c'è, se Moggi è colpevole o meno a noi non interessa, la Società Juventus non risponde comunque dei danni”.
    Questa in sintesi la tesi difensiva spiegata in udienza dall'Avv. Vitiello, il quale con certe espressioni ha voluto ostentare una distanza da Moggi addirittura maggiore di quella poi in effetti contenuta nel merito delle sue reali argomentazioni.

    Dov'è la novità, ci si può chiedere, visto che è dal 2006 che la Società bianconera ha scaricato la sua dirigenza?
    Nessuna novità, appunto.
    Dal 2006 ad oggi, chiamiamolo Andrea o chiamiamolo in altro modo, la posizione della proprietà sulla questione Calciopoli non si è mossa di un centimentro e certi esposti non valgono la carta (igienica?) sulla quale sono scritti.
    Questa la vera notizia del giorno.

    SU UNA COSA HA RAGIONE PUBLIO, la rube è responsabile civile, bisogna vedere se volontaria o se su istruzione del pubblico ministero, ad ogni modo non è parte civile ma responsabile, il che da un senso più logico al tutto.

    Tuttavia l'arringa del difensore juventino dovrebbe lasciare molte perplessità agli juventini, intanto perchè scarica, anche in sede giudiziaria, l'ex direttore generale (come recepiscono anche su giulemanidallajuve.com), e poi perchè cercando un esonero di responsabilità dimentica l'articolo 2049 del codice civile, sulla responsabilità indiretta per fatto altrui, relativamente ai datori di lavoro. Fa parte del rischio di impresa, non c'è prova liberatoria se non dimostrando l'evidente occasionalità dell'illecito, caso che non sussiste il calciopoli visto che coinvolge la continuità di almeno due campionati.

    Posto che per voi sarete assolutamente assolti, ma ragionate un attimo solo per ipotesi che sia condannato, ovviamente non sarebbe condannato per un espidio singolo non reiterato ma per la sistematicità di certi fatti che gli si imputano, quidni requisito di occasionalità vien meno.

    L'arringa di vitiello lascia molto a desiderare, per un juventino.

    RispondiElimina
  33. invece no Dino...
    che Elkann e Montezemolo avessero scaricato Moggi lo sapevamo da 5 anni,e ripeto per l'ennesima volta che è giusto,almeno in sede civile che le parti siano ben divise...

    per il resto deciderà la corte...

    ieri era la volta di Vitiello, legale della società Juventus e non di Moggi, repetita juvant...

    loro dovevano solo controbattere alla tesi accusatoria e motivare il perchè taluni non potessero richiedere nessun risarcimento...e questo hanno fatto.

    Dino inutile insistere, stavolta la sindrome di Zaccone non si è verificata...
    e chi lo dice che diamo per scontata l'assoluzione? questo lo deciderà la Casoria, intanto con tutte le prove emerse sempre più persone hanno avuto modo di vedere su che cosa si basa tutto l'ambaradan, E.Biagi docet.

    RispondiElimina
  34. io ti sto parlando da un punto di vista giuridico, nel momento in cui prende le distanze da moggi, quando si dimentica della responsabilità oggettiva, nella fattispecie la responsabilità indiretta relativa ai casi dei datori di lavoro e dei committenti. art 2049 codice civile.
    mi dispiace ma la responsabilità extracontrattuale, o aquiliana che dir si voglia, tocca anche la vostra società (ovviamente in caso di condanne). l'unico modo che aveva per liberarsene era dimostrare lo stato di occasionalità o urgenza che abbia indotto il proprio dipendente (il lucianone) a commettere illecito. visto che, (ripeto, in caso di condanne e accoglimento tesi accusa) l'illecito era sistematico e continuato, non certo occasionale dettato da circostanze di oggettiva necessità, questa unica prova liberatoria era impossibile.

    ho letto alcuni passi poi, in cui sostiene che non è mai stata ammessa la parte civile nei casi di associazione per delinquere.
    altra pista pericolosa da seguire, visto che in siffatti casi è fatto divieto di analogia (salvo su alcune pronunce giurisprudenziali della cassazione, ovvero interpretative), e visto che l'obiettivo primario della difesa è smontare proprio l'accusa di associazione per delinquere. metti che resta qualche altro reato, e non quello, e l'arringa di vitiello, inerente alle parti civili, finisce nel gabinetto, non è più utilizzabile.

    riconosco che è un discorso non facilissimo se non si ha un minimo di pratica di codici e procedure, ma non per demenza o che altro, per il semplice fatto che addentrandosi nello specifico servono conoscenze specifiche.

    ad ogni modo, sei libero di non fidarti di me, ma se chiedi a chiunque abbia una laurea in giurisprudenza se, nel caso di condanna di moggi, l'eccezione di vitiello quale responsabile civile sarà efficace.

    chiunque ti dirà no perchè non sussiste l'unica prova liberatoria concessa per la fattispecie del 2049, nè vitiello ha provato a perseguirla, e no perchè puntare sull'associazione a delinquere è inutile visto
    che l'analogia non vincola e visto che l'associazione per delinquere potrebbe crollare.

    quindi, arringa del tutto inutile, almeno strumentalmente all'esonero da responsabilità aquiliana. se poi l'intento era difendere moggi, pur prendendone le distanze in premessa, (il che riduce il partenza la credibilità di un'arringa, in fronte al giudice), beh, allora non l'ho capita, per quello c'erano già prioreschi e combriccola.

    libero di rispondermi che sono tutte cazzate, che il 2049cc non esiste, che l'italia è un paese di common low in cui la giurisprudenza fa anche legge e il precedente ti vincola, però insomma, così facendo vivi per tua scelta nella ignorantia legis, altrimenti, facendo pure le verifiche del caso, approfitta e impara qualcosa di nuovo.

    a te la scelta.

    RispondiElimina
  35. comunque publio se vuoi usare latinismi almeno usali corretti. andiamo con il nome che porti poi...

    iuvant, non juvant (occhei che sei rubentino, però addirittura al punto da storpiare il latino...), perchè è la 3 persona plurale del verbo iuvo, iuvare

    RispondiElimina
  36. Caro anonimo esperto di legge,
    purtroppo non ho le tue competenze giuridiche, da profano mi sembrava che gli obiettivi fossero centrati (tutelare la juve e smontare i teoremi dell'accusa).
    Detto questo, ormai siamo quasi agli sgoccioli e vedremo.

    RispondiElimina
  37. il punto, massimo, è che il ruolo del responsabile civile, non è smontare i teoremi dell'accusa, quello è il compito della difesa.

    il compito del responsabile civile è eccepire (termine tecnico, semplicemente controbattere) le azioni delle parti civili, ovvero le richieste di risarcimento avanzate dalle varie società che si sono costituite parte civile.

    e da quel punto di vista, ti ho spiegato nel commento precedente perchè sarà inutile in caso di condanna, con 3 motivi giuridici, inequivocabili nell'interpretazione.
    se sono stati poco chiaro, in merito, posso rispiegarmi, ma credo che se li legge con la voglia di capire, si capisce facilmente.

    RispondiElimina
  38. ok, ho capito, allora giro la domanda, visto che mi sembri esperto, fossi stato nell'avvocato Vitiello che tipo di arringa avresti preparato e con quali punti di forza?

    RispondiElimina
  39. non c'è modo, l'unica prova liberatoria per la fattispecie del 2049 non sussiste in queste circostanze, non vi resta che sperare nell'assoluzione di lucianone. per quello poteva avere un senso smontare la tesi accusatoria, ma si sono tirati la zappa sui piedi premettendo che moggi non aveva rappresentanza, e che eventuali condanne non dovrebbero influire sulla juve, perchè così perdono credibilità subito con il giudice per altro giocando un jolly in una partita di briscola, ovvero una carta del tutto inutile non prevista dalle regole.

    è stato lì l'errore.

    poi io (fortunatamente) non sono un avvocato, non ti so indicare la via vincente anche perchè non so sinceramente quali siano le società costituitesi parte civile. modi ce ne sono tanti, e variano da caso a caso, si può cercare il vizio procedurale, si può eccepire una decadenza del diritto a esercitare un'azione per il risarcimento, si può puntare su tanti garbugli a seconda del caso che ti si presenta.

    quello che è sicuro, è che l'unica prova liberatoria della fattispecie del 2049 non sussiste per questo caso, e che una condanna dell'imputato non può che portare alla responsabilità indiretta della società f.c. rubentus.

    RispondiElimina
  40. ma poi voglio dire, mi sembra anche normale, naturale, che in caso di condanna di moggi, risponda anche la juventus.

    è immediato, al di là del diritto, come semplice concetto causale, che poi, per l'appunto, il diritto riprende con il 2049 del codice civile.

    RispondiElimina
  41. e se quell'articolo fosse oggetto di eccezzioni? Troppo facile semplificaremil tutto con io azienda tu dipendente e stop...sappiamo noi che tipo di contratto aveva Moggi,e di conseguenza Giraudo, nei confronti della Juve? Se riflettiamo un attimo scopriamo che già in una piccola media azienda i quadri dirigenziali hanno delle condizioni contrattuali atipiche, e spesso non sono soggetti all'essere puri dipendenti...
    Ad ogni modo Moggi si é dichiarato soddisfatto di ciò che Vitiello ha detto,indice che forse si sta parlando troppo affrettatamente e sommariamente di questa arringa...
    Poi mi sembra che si voglia girare intorno alla sostanza, ovvero come Vitiello abbia smontato tutto il teorema accusatorio passo per passo, i sorteggi erano regolari,nessuna partita falsata,nessuna pressione sui media...giusto per citarne qualcuna...

    RispondiElimina
  42. Infatti caro amico bianconero, il povero crodino l'ha voluta mettere sul discorso del diritto perchè nella sostanza Vitiello ha smontato pezzo per pezzo anni di teoremi cari agli sfinteristi, a RCS e quei milioni di idioti che popolano la nostra povera penisola!!!
    Luca

    RispondiElimina
  43. simpatico luca come cavalca quello scrivono gli altri, che lui, di idee sue, fatica a partorirne.

    caro publio come puoi dire se l'articolo stesso fosse oggetto di eccezioni??

    mica puoi cambiare la legge a tuo piacimento, l'eccezione in tal senso addota da vitiello è che moggi non ha rappresentanza per la società juventus, ammesso che sia vero, e suppongo lo sia, questo non ha alcun tipo di rilievo per il 2049, e te lo spiego con la ratio dell'articolo, ovvero, che la responsabilità indiretta di questa fattispecie è connessa al rischio di impresa, che è un principio economico e giuridico riconosciuto globalmente nel mondo.

    può non piacere, ma non si può disfare a proprio uso e consumo un articolo del codice.

    ve l'ho spiegato, per liberarsi dalla fattispecie del 2049 bisogna dimostrare l'occasionalità, l'eccezionalità, dell'illecito, dettato da cause indipendenti dalle mansioni del proprio impiego.

    e cari miei, parlo di diritto perchè nei processi di cos'altro si può parlare?

    certo non dei vostri teoremi campati per aria senza base giuridica. del resto che base giuridica potete dare senza conoscere tecnicamente il diritto??

    RispondiElimina
  44. grazie per le tue supercazzole Dino...adesso avanzare un'ipotesi significa parlare a caso? se Vitiello ha messo giù un'arringa fatta così un motivo ci sarà, poi starà al collegio giudicante l'ultima parola...
    anche se a tutti gli effetti qui non esiste nemmeno l'occasionalità, Vitiello ha riarcato come non esistesse nulla...e non si può far finta di niente...

    RispondiElimina
  45. ecco cos'ha detto Moggi su calciopoli dopo l'intervento di vitiello.
    Non mi sembra così arrabbiato come diceva qualcuno, anzi.
    Su Calciopoli:
    "Al processo di Napoli, tutte le intercettazioni portate da noi dovrebbero stravolgere il percorso fatto finora. Ognuno tirava l´acqua al proprio mulino. La Juventus non faceva di sicuro quello che si permetteva Facchetti, come quando chiedeva Collina per Juventus-Inter. Mi hanno preso in giro per la griglia fatta a Bergamo che poi lui non ha neanche rispettato. Io avevo proposto 5 arbitri internazionali, tutti in forma, per il bene del calcio. Invece capitò Rodomonti, che poi fu trovato in una intercettazione col Milan, dove Meani diceva ´ti ho fatto dare 7 da un giornalista´. La Juve aveva una squadra fortissima, avrebbe dominato per tanti anni e questo dava fastidio alle altre che spendevano tanto senza vincere: così nel momento più debole, morto l´avvocato Agnelli, hanno deciso di metterci in questa situazione e ci sono riusciti. Il problema dei designatori era una prassi comune e non proibita. Perché le schede straniere? Le abbiamo usate dopo aver saputo di essere intercettati. E poi le schede svizzere o straniere sono comunque intercettabili. Bisognerebbe rispondere a una domanda: perché non hanno mai fatto irruzione a Coverciano per sequestrare queste schede per vedere da dove arrivavano? Perché non hanno mandato i carabinieri durante una riunione degli arbitri? E poi perché Palazzi si è fermato al 2006? Le carte non devono restare nel cassetto, l´Alta Corte del Coni ha detto di attualizzare. Perché non lo fanno?".

    Sulla rappresentanza:
    "Io non avevo la rappresentanza della Juventus, perché la rappresentanza significa presenziare al Consiglio di Lega e al Consiglio Federale. Io lavoravo nel settore tecnico, facevo il mercato. La rappresentanza l´avevano Giraudo e Bettega".

    RispondiElimina
  46. e poi le schede svizzere stando al negoziante che le vendeva le acquistavano anche altri insospettabili...

    RispondiElimina
  47. sulle schede svizzere siete sognatori, vi fate prendere in giro come polli.

    è la stessa identica cosa di berlusconi che dice che pagava ruby per non farla prostituire.

    il berlusconiano marcio gli crede, e il moggiano marcio crede a queste vaccate cui nemmeno uno di quinta elementare con un minimo di spirito critico crede.

    massimo, ovvio che moggi davanti alle telecamere non faccia quello scaricato dalla juve. e il fatto che non aveva rappresentaza, ripeto, non significa nulla.

    sapete cosa significa? che ha agito per conto della juve ma senza la spendita del nome juventus, ovvero ha agito in nome proprio.

    questo vi libera dalla responsabilità soggettiva della società, e rimanda infatti alla responsabilità indiretta del 2049, la cui unica prova liberatoria, come avete forse finalmetne capito, non sussiste in questo caso.

    dici che vitiello ha fatto come non ci fosse illecito? certamente, perchè l'assoluzione di moggi è l'unica via possibile perchè voi non dobbiate i risarcimenti, l'errore è stato in premessa prendere le distanze da moggi, quello semmai lo fai alla fine quancod il giudice ha gia ascoltato il tuo pensiero.

    comunque ragazzi, ripeto, siete liberissimi di non credermi, io come al solito, arrivati al commento 50 e rotti non credo che risponderò più, nei commenti predcedenti c'è tutto, chi vuol dargli retta gli dia retta, chi non vuol crederci non ci creda e pazienza, tanto a settembre arriva la sentenza e vedremo tutti.

    buona giornata piov

    RispondiElimina
  48. NOn sono daccordo, ma comunque sia l'arriga di Vitiello mi è piaciuta perchè ha toccato tutti i punti salienti, poi vedremo a fine settembre sempre che non riescano a sostiture la casoria come ha chiesto narducci.

    RispondiElimina
  49. il paragone con Berlusca non regge tanto ma non posso aspettarmi altro da un sinistrorso...
    ad ogni modo sulle sim svizzere è stata fatta luce e i fatti emersi discolpano Moggi...

    poi se si emettesse una sentenza totalmente assolutoria ci sarebbe un'onta dalla FIGC in giù da far saltare interi campionati, io mi aspetto un colpo al cerchio e uno alla botte, ma visto il complotto che c'è dietro sarebbe già un successo...

    RispondiElimina