Seguimi su Twitter

tuttojuve

Tutte le notizie del sito di cui Massimo Pavan è Vicedirettore

mercoledì 15 giugno 2011

TASTIERA VELENOSA: RADIATECI E RADIATELI TUTTI

Hanno radiato Moggi e forse per qualcuno non è una novità. E' una novità per quanti credevano o credono ancora che nel mondo sportivo ci possa essere equilibrio. Eh si, mancanza di equilibrio, mancanza di coerenza, mancanza di tante cose. Radiare Moggi equivale per la Federazione negare tutto quanto abbiamo visto e letto dal 2006 in avanti, fermare l'orologio al 2006 e basta.Che non ci piaccia questa decisione è palese, una decisione forte, che purtroppo non abbiamo visto in tanti e troppi casi. Se si radia Moggi, allora, come lui si dovrebbero radiare tanti dirigenti che abbiamo visto citati e di cui abbiamo letto le intercettazioni. Se si vuole fare un repulisti lo accettiamo ma andrebbe fatto per tutti o per nessuno.

Riportiamo il commento dell'avvocato Prioreschi, autore di una memoria difensiva che ci aveva appassionato: "La decisione è stata scritta il 3 marzo quando è stata creata una norma ad uso e consumo della FIGC che rivendicano un risarcimento economico nei confronti di Moggi.Ovviamente impugneremo la sentenza che è rimasta al 2006".

Purtroppo la giustizia a due velocità conferma di essere tale. Radiateli tutti e soprattutto radiate anche noi. Radiate tutti i tifosi bianconeri dal calcio, mandateli altrove perchè la vostra lentezza sull'esposto, che sappiamo già come andrà a finire, è una chiara ammissione.Ci piacerebbe chiedere alla Federazione se ci prova gusto a tenere questi comportamenti, a non considerare e tenere nel cassetto denunce come quelle di Quadrini e a non accorgersi che alcuni arbitri lavorano per una società di scommesse.

E' chiaro che siamo molto delusi, ma questo non vuole dire che molleremo il colpo, radiateci tutti, siamo qui, aspettiamo la vostra comunicazione.

66 commenti:

  1. Smettiamola però con la politica che le istituzioni sono false, sono comunisti i giudici ecc come un mal costume politico ormai diffuso ormai sta facendo credere alla gente di poco cervello. Moggi non era un santuomo. Se si è beccto la radiazione significa che se la meritava. Lo stesso Giraudo ha fatto il rito abbreviato che significa ammettere. Invece battiamoci perchè la giustizia valga per tutti come la maggior parte dell'Italia vuole e che il processo vada avanti con nuovi indagati.

    RispondiElimina
  2. ciao Pigreco,
    o tutti colpevoli o nessuno....

    RispondiElimina
  3. 3,14

    uno dei pochi tifosi rubentini con un po' di sale in zucca.
    la sua richiesta è sacrosanta, tanto più se segue un'ammissione di colpa (cosa non di casa da voi, i sempre precisi e i sempre pulitissimi e trasparenti)

    RispondiElimina
  4. non si contano più su una mano le sentenze di colpevolezza della juventus e dei suoi tesserati in merito a calciopoli, ma per voi sono tutte persecuzioni, tutte sentenze inventate ad uso e consumo di chi odia la rube, etc.

    chiedete giustizia e non accettate nessuna sentenza.

    massimo, ti ho sentito più volte sfidare tutto e tutti a radiare moggi, a prendersi la responsabilità anche solo di avviare il procedimento.
    beh è stato fatto tutto, e con naturalezza, ma ora che è successo non lo accetti, vuoi averte ancora ragione.

    e allora avanti così, se anche da napoli uscierete colpevoli, voi andrete avanti con le vostre teorie complottiste!

    accetta una volta per tutte che esistono gradi di responsabilità diversi, su!

    RispondiElimina
  5. caro lettore, ti faccio una domanda perchè radiano Moggi e non Galliani e Preziosi con la valigetta? E Della Valle ...? insomma è paradossale... dove sta l'equita?

    RispondiElimina
  6. per radiare ad es galliani bisognerebbe inziare il procedimento della sua radiazione.

    e poi hai appena scritto che il milan è il modello da seguire (per ibra cassano e van bommel), cosa chiedi radiazioni, che poi non ti resta più nessuno da tifare.

    rignraziate gli italiani, che per merito loro (nostro) le uniche radiazioni che dovrete subire saranno queste sportive.

    RispondiElimina
  7. razionalmente non capisco gli interisti, se sono ignoranti o fanno come Palazzi: negano tutto a prescindere... cioe' citano Moggi colpevole al processo GEA, ma dimenticano il piccolo particolare di proscioglimento dall'accusa principale, di associazione a delinquere, la base poi di tutta Calciopoli. Prendono il caso Giraudo, che ha scelto sbagliando di non difendersi ed e' stato condannato sulla base dei soli indizi del 2006. Ovviamente poi sparano che saremo condannati a Napoli, quando l'accusa ha cercato (caso unico in genere lo fa la difesa!) di andare alla prescrizione. Naturale
    mente non si cita l'assoluzione a Reggio Calabria di Moggi dal sequestro (!) di Paparesta ci mancherebbe... questi sono fatti ma gli interisti NEGHERANNO NEGHERANNO NEGHERANNO!!!

    RispondiElimina
  8. ciao massimo

    vuoi essere radiato tu e tutti i tifosi juventini???????..immediatamente

    SIETE RADIATI

    ( ma poi volendo a che serve?????...SIETE MORTI)

    SVEGLIA MASSIMO SVEGLIA

    moggi non è madre teresa di calcutta

    moggi è un disonesto

    ninete di più e niente di meno

    un disonesto lestofante

    ma poi cosa cazzo è successo dopo il 2006????..che cazzo è successo????..le minchiate delle 4 telefonate della difesa di quel famigerato perito che stiracchiata di quà e di là 2 3 telefonate sensa senso

    quello è un delinquente
    ha crerato un sistema
    arbitri,designatori,vicepresidenti di federazione, giornalisti,gea,politici....

    è un farabutto

    capisco che ti rivolgi ad un target modesto come il livello intellettivo rubentino

    ma a forza di rivolgerti a loro quasi quasi sembri che ci credi pure tu

    ohh..massimo..dai..insomma..massimo echeccavolo

    SVEGLIA MASSIMO SVEGLIA

    SIETE MORTI

    ( sto ultimo siete morti non c'azzecca niente..però sono stato quasi costretto da una forza invisibile a scriverlo...se non ti dispiace non tenerne conto)

    RispondiElimina
  9. salve, rispondo al tema Galliani. Guarda che non dico mica che Galliani non sia un bravo dirigente, anzi lo ritengo bravo e capace come Moggi, appunto, ma siccome telefonava come e quanto Moggi se la radiazione vale per uno, perchè non vale per l'altro...? "che faccio spingo?"..."Spinga spinga"....

    RispondiElimina
  10. Non erano balordi di provincia, non erano un fruttivendolo, un dentista, un ex centravanti malato di scommesse. Erano l´amministratore delegato e il direttore generale della Juventus, e il vice presidente della Federcalcio. Erano il massimo del potere possibile. Erano un enorme nucleo di pressioni, complicità, clientele. Erano i piloti occulti di arbitri e arbitraggi. Erano un´associazione a delinquere (sentenza di Napoli su Giraudo, tre anni di galera in primo grado). Erano: e non saranno mai più. Il calcio sporco di oggi prende atto di una grave, importante, attesa sentenza sul calcio sporco di ieri. Perché sporco è sempre. Ma quella era sporcizia di sistema, era "la cupola". Aberrante, altamente inquinante: citiamo il giudice. Meglio tardi che mai. «Mi hanno rubato l´anima», disse Lucianone. Quasi peggio che rubare le partite. Se non eri loro amico, diventavi un nemico. Se non accettavi favori e resistevi alle intimidazioni, eri fuori dal gioco. Perché volevano giocare solo loro, truccando le carte. Questa Italia dalla memoria corta ha ancora permesso a Moggi di fare l´opinionista: patetico, qualche sera fa al Tg1, ascoltarlo dissertare di scommesse, dopo avere perso per sempre la sua. Eppure la Juve rivuole indietro uno degli scudetti di questa banda: serve del coraggio anche solo per chiederlo.

    Maurizio Crosetti, Repubblica, pag. 65

    RispondiElimina
  11. caro anonimo ... sai qual'e' la forza invisibile di cui parli....e' semplicemente la tua innata ed inesauribile imbecillita'.....e non ci si puo' fare nulla....purtroppo per te....anche perche' non e' di cartone ma e' assolutamente reale.....e ti stai zitto

    RispondiElimina
  12. Cio che dice un prezzolato come crosetti è quantomento ridicolo, visto che come tutti i signori del potere si dimentica che la cupola non esiste, si dimentica le 170.000 telefonate che sono state trascritte e ascoltate, quindi se voi patetici interisti siete rimasti al 2006 forse dovete andare a sentire cosa è uscito dal processo di Napoli...
    salvo poi negare l'evidenza di cio che è uscito, ma noi non ci arrendiamo e combatteremo fino alla fine contro questo sistema malato! Luca

    RispondiElimina
  13. Hmmm vedo che c'è parecchio da replicare...
    Punto primo: a carico di Moggi non è ancora stato dimostrato nulla (le sim svizzere sono il brodino per il popolo bue, visto che erano ampiamente intercettabili e non contrariamente come sempre affermato in malafede)...

    le condanne si basavano su una presunta esclusività di rapporti con designatori e vertici federali, quando, e qui rispondo a quell'anonimo temerario che ci confonde con Prisco Facchetti e quei de tifosi uccisi da chi sappiamo bene, in questi 5 anni è emerso non solo che questa esclusività non c'era ma era prerogativa di ben altri figuri. Non ci credete? Ebbene ecco alcuni assaggi:
    http://www.youtube.com/watch?v=KoDD1p26uTc
    http://www.youtube.com/watch?v=0-qabwY4z9E
    http://www.youtube.com/watch?v=hcwi0vUQ5QY&feature=related
    http://www.youtube.com/watch?v=ThY9CUkBJPs&feature=related
    http://www.youtube.com/watch?v=YfpPAQCeYq0&feature=related
    http://www.youtube.com/user/JU29ROTeam#p/u/32/9xukbnvdIps
    http://www.youtube.com/watch?v=qUd8kxg5eJM
    http://www.youtube.com/watch?v=tOAJ93Hco-8&feature=related
    ... e sono solo una piccola parte...

    e poi come non riportare anche le altre voci riguardo alla radiazione che cmq rimane solo al primo grado? L'articolo di Crosetti penso sia stato postato dal prode Dino, ma in puro stile Narduccesco Auricchiano ha riportato solo le parole che gli facevano comodo (se non sei stato tu Dino perdonami per l'errore),io riporto le voci degli altri:

    15-6/20,30 - JUVE/MOGGI - Lo scriverò in tutte le lingue del mondo. Moggi radiato: che immane porcata! Che squallida ingiustizia! E' stato tenuto lontano dal calcio per 5 anni (non 5 mesi), e ha scontato la sua pena dopo un processo, semplicemente, "indiziario", e cioè non basato su "prove". Oltretutto, ha pagato per un processo incompleto, privo delle intercettazioni telefoniche emerse a carico dell'Inter. E' evidente che Moggi fa ancora paura. Tanta paura. E fa paura per la sua grande competenza, che avrebbe potuto restituire alla Juventus una "testa pensante" di valore eccelso. Il calcio italiano, da adesso, mi fa più schifo: siete solo biechi "forcaioli"!
    Carlo Nesti dal suo sito ( e pensare che è un granata)

    "Una sentenza pazzesca, e non perché il calcio sia un ambiente pulito. Una sentenza pazzesca perché costruita sul nulla, su intercettazioni difficilmente interpretabili e non proponibili in un procedimento degno di tal nome.Una sentenza pazzesca perché punisce chi era colpevole solo di vivere in un certo ambiente, il tutto condito da un processo che era una riedizione della Santa Inquisizione in chiave moderna. E mi chiedo: cui prodest? A chi giova il tutto? Perché tutto è uscito fuori in un determinato momento? Proprio quando, tra Laziogate di Storace, la lista nera di Telecom, poi Calciopoli, poi l’ex Re d’Italia ed ora, ultimo ma non ultimo, la compagnia telefonica Vodafone che ha denunciato Telecom per aver messo sotto controllo i suoi clienti. Vuoi vedere che per coprire uno scandalo di dimensioni ciclopiche hanno individuato in Luciano Moggi il cattivo da dare in pasto al popolino?".
    Il buon Enzo Biagi, che in molti hanno già dimenticato, appena scoppiò lo scandalo...
    Devo aggiungere altro?

    RispondiElimina
  14. sono il tuo incubo pube verginello??

    mi spiace deluderti, ma l'unico commento che ho lasciato qua in questo giorni è sì in questo post, ma è il terzo, quello che inizia con 3,14.

    mica sono l'unico interista al mondo, e tanto meno non sono l'unico di questo blog.

    comunque ovviamente ne sottoscrivo in pieno i contenuti.

    RispondiElimina
  15. ah publio, io uso le parole mie, non ho bisogno di riportare quelle dei giornalisti o di gente varia.

    vero luca?

    RispondiElimina
  16. Non so a cosa ti riferisci povero idiota, sono davvero il tuo incubo vero la mia coda di paglia? Forse non ti va giu l'idea che qualcun'altro oltre a te sappia scrivere le proprie idee?
    Sei davvero ridicolo...ahah Luca

    RispondiElimina
  17. no no dino nessuna delusione...solo non mi piace attribuire cose ad altri erroneamente...tutto qui...allora ritratto l'averti attribuito quel messaggio...

    ne condividi i contenuti? non ne sono sorpreso, il progetto Dolly tra voi interisti è in fase avanzata...

    RispondiElimina
  18. caro luca, tu che sai esprimere le tue idee??

    eheh...

    beh certo, se le uniche tue idee sono parolacce, cosa per altro probabile, allora sì, le esprimi benissimo su questo blog.

    caro publio, i pecoroni clonati qua siete voi rubentini... una tifoseria intera che insieme non fa mezzo cervello.

    vi credete tutti avvocati e poi cascate dalle nuvole quando, una dietro l'altra, le sentenze vi sbugiardano serialmente.

    RispondiElimina
  19. ps luca sei tutt'altro che il mio incubo; quando ti tiro in ballo lo faccio per dimostrare a tutti i lettori la mediocrità del tifoso rubentino medio. e tu sei sempre molto collaborativo in questo senso.

    il messaggio di risposta a questo ne sarà un chiaro esempio.

    buona notte giovane fringuello

    RispondiElimina
  20. patetico interistuculo, mi fai solo ridere, tu sei l'emblema degli interisti: piagnoni, idioti, mediocri ed ignoranti... vi siete fermati al 2006 anno della caccia alle streghe e come vedi nonostante tutto cio che è uscito voi con i paraocchi continuate a credervi le verginelle del calcio!!!
    Come vedi siete interisti di merda che vi credete, tu in modo particolare, un solone del diritto, economia ecc. e poi ti dimostri solo un emerito imbecille!!! In questo mi ricordi molto il tuo idolo silvio...

    RispondiElimina
  21. dire "il tuo idolo silvio" a me, che ho sempre spruzzato merda sul berlusca, anche su questo blog, dimostra una cosa sola:

    che sei totalmente privo di idee, argomentazioni, opinioni, e quant'altro.

    ora datti pure alle tue parolacce (ammesso che non sia già a fare la ninna), il discorso è chiuso.

    volevo qualche perla di mediocrità, e puntuale sei arrivato.

    buona notte giovane fringuello

    RispondiElimina
  22. poff perbacco alaDino (anche se di geniale in te faccio fatica a trovar qualcosa) adesso ti metti ad offendere il cervello altrui?

    se invece vogliamo sommare quello che esce dalla somma di tutti gli sfinteristi? faremmo fatica a raccattare due orecchie e due occhi sani, visto la vostra riluttanza a riconoscere la sostanza dei fatti...
    se usaste sapientemente gli organi che il buon Padre Eterno vi ha donato scoprireste che:
    non è per la juve che vengono modificati i regolamenti per schierare un extracomunitario in più a 6 gare dalla fine e 32 ore dallo scontro diretto.

    Scopriamo che non è la juve la squadra che non riesce nemmeno a far applicare una banalissima regola che prevede la sospensione della gara nel caso in cui l'intervallo si protragga per oltre 45 minuti.

    Scopriamo che non è la juve quella che trucca i passaporti dei propri giocatori e le viene consentito di salvarsi dalla sacrosanta (nonchè prevista dai regolamenti) retrocessione in luogo di una misera multa.

    Scopriamo che non è la juve quella che contatta arbitri in attività e li porta a spasso per banche per trovar loro un lavoro.

    Scopriamo che non è la juventus la squadra per cui il governo vara decreti spalma debiti per evitare il fallimento della penosa gestione dei propri dirigenti.

    In compenso la juve è la squadra che viene processata solo perchè un allenatore avversario parla di "cosce grosse", mentre quando giocatori di altre squadre dichiarano apertamente che i propri compagni assumono sostante non succede niente.

    La juve è la squadra che si ritrova la finanza a spulciare nei propri registri mentre altre squadre vengono pinzate a regalare rolex d'oro agli arbitri ma siccome è tutto a bilancio (parola di una persona super partes come il presidente della squadra che regala i rolex) allora tutto va bene.

    La juventus è anche la squadra che, a seguito di intercettazioni pubblicate da un giornale con accordi economici con una sua avversaria, viene giudicata e condannata da un dirigente della medesima avversaria con un cambio delle regole a procedimento in corso per aggravare la pena e poter comminare sanzioni più pesanti di quelle previste.
    Ah volevo aggiungere un pezzettino della sentenza sulla radiazione in primo grado, ovvero che Moggi "era in grado di mettere in atto una condotta... che, seppure non formalmente idonea a dare vita a un sistema...sicuramente era connotata dal carattere della sistematicità..."
    Il buon Furio Focolari disse il fatto non sussiste ma esiste...

    RispondiElimina
  23. la juve è .....quella squadra che gioca contro avversarie con l'area di rigore grande 25 metri

    la juve è.....la squadra in cui i centimetri ( viola docet).... non contano ( un fuorigioco contro la juve non comuncia da + 0,00000000000001 cm ma da - 5 cm)

    la juve è...ronaldo che fa sfondamento


    la juve è..... festeggiare con i morti caldi

    la juve è .....proceddo per doping chiuso per......prescrizione

    la juve è.....


    ( GIOCHINO ""LA JUVE E'"""")...vediamo chi riesce ad essere più ironico..ehehehe

    RispondiElimina
  24. Intertristi pietosi pure nelle battute...siete splenDENTI come i denti di moRATTI.

    RispondiElimina
  25. ee publio cerchi di essere efficace, ma come al solito, dimostri una grande confusione sui fatti, ad esempio sui passaporti (ma ne abbiamo già parlato mille volte) e sulla storia dei falsi in bilancio (altre mille volte).
    al di là del fatto che il milan c'era dentro in entrambi i casi, ma voi il milan lo scordate sempre, devo spiegarti, di nuovo, perchè era impossibile mandare l'inter (e il milan, e òla roma, e la samp, e l'udinese, e la lazio e così via) in serie b sui passaporti?

    devo spiegarti di nuovo che la depenalizzazione del falso in bilancio nasce dall'esigenza di salvare berlusconi da una condanna certa in appello sul processo all iberian (primo grado condannato a oltre 7 anni non ricordo esattamente quanto e non ho tempo dicercare).

    sui rolex, che a natale tutti i presidenti di serie a mandassero regali ai designatori è cosa risaputa, che fosse una pratica un po' meschina anche, però appunto, quella era una prassi vergognosa, come prassi vergognosa era chiamare, ma in entrambi i casi non illecite. ti dirò di più, l'inter è così più trasparente di voi che mettendole in bilancio faceva pure la transazione alla luce del sole e del fisco. (lo sai che i registri contabili di una società fanno prova contro il proprietario in sede processuale, sì?)

    non stiamo qui ad elencare tutte le moggiate, dalle minacce alle carriere degli arbitri alle modalità d'acquisto dei giocatori (vedi caso cannavaro), perchè tanto cerchereste come al solito qualche vetro scivoloso su cui arrampicarvi; come detto altre mille volte, io, a differenza vostra, ammetto le pratiche illecite vedi passaporti e falsi in bilancio, basandomi sulle sentenze, mentre voi, basandovi su teorie complottiste scavalcate qualsiasi sentenza e vi dichiarate sempre e comunque puliti ed innocenti.

    vi dilettate a cercare il pelo nell'uovo degli altri, mentre le vostre uova, sebbene siano le più marce, sono sempre perfette e pronte per la frittata.

    DINO

    RispondiElimina
  26. senti un po caro il mio crodino, parli proprio tu che sei l'emblema dello sfinterista mediocre, idiota e patetico che non ha argomenti? Proprio tu che ti dai arie di guru del diritto, di economia, ecc parli mali di silvio? Ma non vedi che siete palesemente UGUALI? Entrambi pensate che chi non la pensa come voi sia un poverino, quando in realtà sei tu che sei uno sfinterista meriodcre patetico e senza alcun cervello...
    come dice l'amico publio, l'effetto dolly ti appartiene in pieno!
    Luca

    RispondiElimina
  27. Non hai argomeni, ribatti a Publio con la storia dell'area di 25 metri, frase detta dal tuo caro merdigno, che dovrebbe stare solo zitto visto i furti arbitrali con cui ha portato a casa una coppa di cartone...mentre la storia dei rolex, delle regole sugli extracomunitari, la piscina di Perugia sono Fatti reali e non congetture come le tue caro il mio crodino!!!
    Anora una volta la tua mediocrità e ignoranza è uscita in pieno: voi sfinteristi di merda non avete argomenti vi attaccate alle chiacchiere da bar e alla vostra bibbia la spazzatura rosa...
    patetici!!!

    RispondiElimina
  28. intertrista usa l'accenDINO che hai sul comoDINO datti fuoco a partire dal pieDINO...

    RispondiElimina
  29. più ti sforzi di fare la persona dotta e informata sui fatti più manifesti e trasudi non mediocrità, ma bassezza.

    come al solito ogni cosa che ti dico tu nel commento successivo la rigiri come accusa su di me: non hai nemmeno un briciolo di fantasia, oltre a essere una bestionlina.

    toh, prendi una nocciolina che magari ti calmi.

    RispondiElimina
  30. ahah il fatto è che sono troppo intelligente per te, e tu ovviamente non hai argomenti ma porti solo idiozie ecco la grande differenza tra di noi...
    crodino sei ridicolo come le congetture che porti a totem della verità assoluta... che pena voi sfinteristi siete proprio tutti uguali...

    RispondiElimina
  31. tranquillo luca, che nemmeno tu credi alle tue parole.

    non è bastata la nocciolina?

    toh, prendi tre noccioline, giovane bertuccia

    RispondiElimina
  32. povero il mio crodino, non hai più argomenti? sei stato smerdato vero? Poverino mi fai pena... tu che ti credevi tanto superiore al tuo caro silvio, ridotto ad essere la sua brutta copia...ahhah continua così che mi fai ridere!

    RispondiElimina
  33. no semplicemente non ha senso risponderti con argomenti, l'ho già fatto sopra. devo ripetere tutto quello che ho detto su doping, passaporti, calciopoli? se vuoi lo faccio, però poi sei tu quello che deve leccarsi le ferite.

    facciamo così, riporto il commento di sopra, tu prova a essere in grado a rispondere, punto per punto, con fatti e cose, ma reali, non cazzate, io di cose reali parlo, come le prove contro l'imprenditore quando ti parlo dei registri contabili etc. devi rispondere nel merito parlando di fatti e cose reali, e se vuoi leggi visto che si parla di processi.

    "al di là del fatto che il milan c'era dentro in entrambi i casi, ma voi il milan lo scordate sempre, devo spiegarti, di nuovo, perchè era impossibile mandare l'inter (e il milan, e òla roma, e la samp, e l'udinese, e la lazio e così via) in serie b sui passaporti?

    devo spiegarti di nuovo che la depenalizzazione del falso in bilancio nasce dall'esigenza di salvare berlusconi da una condanna certa in appello sul processo all iberian (primo grado condannato a oltre 7 anni non ricordo esattamente quanto e non ho tempo dicercare).

    sui rolex, che a natale tutti i presidenti di serie a mandassero regali ai designatori è cosa risaputa, che fosse una pratica un po' meschina anche, però appunto, quella era una prassi vergognosa, come prassi vergognosa era chiamare, ma in entrambi i casi non illecite. ti dirò di più, l'inter è così più trasparente di voi che mettendole in bilancio faceva pure la transazione alla luce del sole e del fisco. (lo sai che i registri contabili di una società fanno prova contro il proprietario in sede processuale, sì?)

    non stiamo qui ad elencare tutte le moggiate, dalle minacce alle carriere degli arbitri alle modalità d'acquisto dei giocatori (vedi caso cannavaro), perchè tanto cerchereste come al solito qualche vetro scivoloso su cui arrampicarvi; come detto altre mille volte, io, a differenza vostra, ammetto le pratiche illecite vedi passaporti e falsi in bilancio, basandomi sulle sentenze, mentre voi, basandovi su teorie complottiste scavalcate qualsiasi sentenza e vi dichiarate sempre e comunque puliti ed innocenti.

    vi dilettate a cercare il pelo nell'uovo degli altri, mentre le vostre uova, sebbene siano le più marce, sono sempre perfette e pronte per la frittata."

    avanti bertuccia, scegli, o rispondi a tutto oppure prendi ste ultime 5 noccioline e vatti a leccare le ferite.

    RispondiElimina
  34. toh tieni anche questo vecchio commento sul doping, che in questo precedente non si parlava di doping. (anzi, frode sportiva), riporto questo vecchio mio commento, di fronte al quale, dopo 80 commenti, sono scappati via a gambe levate anche i due avvocatelli da strapazzo (o che tali si dichiarano)

    rispondi al commento precedente e a questo, con i giusti toni, fatti e leggi e sentenze reali come ho fatto io. altrimenti, metti la coda tra gambe. toh:

    "e comuqneu sia, quasi dimenticavo, a norma proprio del 530 cpp, l'assoluzione per insufficienza di prove esiste ancora, eccome, solo che è la dubitativa.

    volete farmi passare per uno che non sa quello di cui parla?? vi servo subito:

    Se il fatto non sussiste, se l'imputato non lo ha commesso, se il fatto non costituisce reato o non è previsto dalla legge come reato ovvero se il reato è stato commesso da persona non imputabile [ 85 s. c.p.] o non punibile per un'altra ragione, il giudice pronuncia sentenza di assoluzione indicandone la causa nel dispositivo [ 254 trans.].
    2. Il giudice pronuncia sentenza di assoluzione anche quando manca, è insufficiente o è contraddittoria la prova che il fatto sussiste, che l'imputato lo ha commesso, che il fatto costituisce reato o che il reato è stato commesso da persona imputabile.

    in questi due primi commi sono sintentizzate le due possibili forme di assoluzione (a parte il caso specifico del comma 3 che rimanda al primo), e voi, cari gobbetti, non rientrate in alcuna delle due, nemmeno nella seconda che per usare un termine "volgare" strictu senso, è quella un po' più sospetta, che lascia diciamo più sospetti ecco.

    no, voi rientrati nei casi di prescrizione, non di assoluzione.

    e si torna a quanto dicevo prima, grazie al nostro ordinamento garantista siete innocenti anche voi, nella forma, ma non nella sostanza.

    per essere innocenti anche nella sostanza, nell'essenza dei fatti, nella pratica (mettetla come vuoi), dovete rientrare nei due commi appena scritti o al limite nel terzo..

    fuoriuscite da tutto perchè, perchè avete commesso reato, peccato il tardivo accertamento.

    se a questa conclusione si fosse arrivati in primo grado, oggi la storia sarebbe ben diversa e lo sapete.

    mi spiace, ma non avete più alcunchè da dire a vostro supporto.

    ci avete provato con la filosofia, con la grammatica, e siete stati smerdati, speravate nel diritto, ma evidentemente vi sopravvalutate.
    prima di dire studia il 530, è meglio che prima ti vai a studiare tu il 531!!!!

    ma bene eh, anche le note.

    in presenza di una causa estintiva di reato, il giudice ha l'obbligo di assolvere per motivi di merito SOLO QUANDO gli elementi rilevatori della insussistenza del fatto, della sua irrilevanza penale, dell'estraneità dell'imputato a quanto contestatogli ecc., emergano dagli atti IN MODO INCONTROVERTIBILE."

    RispondiElimina
  35. toh tieni anche questo vecchio commento sul doping, che in questo precedente non si parlava di doping. (anzi, frode sportiva), riporto questo vecchio mio commento, di fronte al quale, dopo 80 commenti, sono scappati via a gambe levate anche i due avvocatelli da strapazzo (o che tali si dichiarano)

    rispondi al commento precedente e a questo, con i giusti toni, fatti e leggi e sentenze reali come ho fatto io. altrimenti, metti la coda tra gambe. toh:

    "e comuqneu sia, quasi dimenticavo, a norma proprio del 530 cpp, l'assoluzione per insufficienza di prove esiste ancora, eccome, solo che è la dubitativa.

    volete farmi passare per uno che non sa quello di cui parla?? vi servo subito:

    Se il fatto non sussiste, se l'imputato non lo ha commesso, se il fatto non costituisce reato o non è previsto dalla legge come reato ovvero se il reato è stato commesso da persona non imputabile [ 85 s. c.p.] o non punibile per un'altra ragione, il giudice pronuncia sentenza di assoluzione indicandone la causa nel dispositivo [ 254 trans.].
    2. Il giudice pronuncia sentenza di assoluzione anche quando manca, è insufficiente o è contraddittoria la prova che il fatto sussiste, che l'imputato lo ha commesso, che il fatto costituisce reato o che il reato è stato commesso da persona imputabile.

    in questi due primi commi sono sintentizzate le due possibili forme di assoluzione (a parte il caso specifico del comma 3 che rimanda al primo), e voi, cari gobbetti, non rientrate in alcuna delle due, nemmeno nella seconda che per usare un termine "volgare" strictu senso, è quella un po' più sospetta, che lascia diciamo più sospetti ecco.

    no, voi rientrati nei casi di prescrizione, non di assoluzione.

    e si torna a quanto dicevo prima, grazie al nostro ordinamento garantista siete innocenti anche voi, nella forma, ma non nella sostanza.

    per essere innocenti anche nella sostanza, nell'essenza dei fatti, nella pratica (mettetla come vuoi), dovete rientrare nei due commi appena scritti o al limite nel terzo..

    fuoriuscite da tutto perchè, perchè avete commesso reato, peccato il tardivo accertamento.

    se a questa conclusione si fosse arrivati in primo grado, oggi la storia sarebbe ben diversa e lo sapete.

    mi spiace, ma non avete più alcunchè da dire a vostro supporto.

    ci avete provato con la filosofia, con la grammatica, e siete stati smerdati, speravate nel diritto, ma evidentemente vi sopravvalutate.
    prima di dire studia il 530, è meglio che prima ti vai a studiare tu il 531!!!!

    ma bene eh, anche le note.

    in presenza di una causa estintiva di reato, il giudice ha l'obbligo di assolvere per motivi di merito SOLO QUANDO gli elementi rilevatori della insussistenza del fatto, della sua irrilevanza penale, dell'estraneità dell'imputato a quanto contestatogli ecc., emergano dagli atti IN MODO INCONTROVERTIBILE."

    RispondiElimina
  36. toh tieni anche questo vecchio commento sul doping, che in questo precedente non si parlava di doping. (anzi, frode sportiva), riporto questo vecchio mio commento, di fronte al quale, dopo 80 commenti, sono scappati via a gambe levate anche i due avvocatelli da strapazzo (o che tali si dichiarano)

    rispondi al commento precedente e a questo, con i giusti toni, fatti e leggi e sentenze reali come ho fatto io. altrimenti, metti la coda tra gambe. toh:

    "e comuqneu sia, quasi dimenticavo, a norma proprio del 530 cpp, l'assoluzione per insufficienza di prove esiste ancora, eccome, solo che è la dubitativa.

    volete farmi passare per uno che non sa quello di cui parla?? vi servo subito:

    Se il fatto non sussiste, se l'imputato non lo ha commesso, se il fatto non costituisce reato o non è previsto dalla legge come reato ovvero se il reato è stato commesso da persona non imputabile [ 85 s. c.p.] o non punibile per un'altra ragione, il giudice pronuncia sentenza di assoluzione indicandone la causa nel dispositivo [ 254 trans.].
    2. Il giudice pronuncia sentenza di assoluzione anche quando manca, è insufficiente o è contraddittoria la prova che il fatto sussiste, che l'imputato lo ha commesso, che il fatto costituisce reato o che il reato è stato commesso da persona imputabile.

    in questi due primi commi sono sintentizzate le due possibili forme di assoluzione (a parte il caso specifico del comma 3 che rimanda al primo), e voi, cari gobbetti, non rientrate in alcuna delle due, nemmeno nella seconda che per usare un termine "volgare" strictu senso, è quella un po' più sospetta, che lascia diciamo più sospetti ecco.

    no, voi rientrati nei casi di prescrizione, non di assoluzione.

    e si torna a quanto dicevo prima, grazie al nostro ordinamento garantista siete innocenti anche voi, nella forma, ma non nella sostanza.

    per essere innocenti anche nella sostanza, nell'essenza dei fatti, nella pratica (mettetla come vuoi), dovete rientrare nei due commi appena scritti o al limite nel terzo..

    fuoriuscite da tutto perchè, perchè avete commesso reato, peccato il tardivo accertamento.

    se a questa conclusione si fosse arrivati in primo grado, oggi la storia sarebbe ben diversa e lo sapete.

    mi spiace, ma non avete più alcunchè da dire a vostro supporto.

    ci avete provato con la filosofia, con la grammatica, e siete stati smerdati, speravate nel diritto, ma evidentemente vi sopravvalutate.
    prima di dire studia il 530, è meglio che prima ti vai a studiare tu il 531!!!!

    ma bene eh, anche le note.

    in presenza di una causa estintiva di reato, il giudice ha l'obbligo di assolvere per motivi di merito SOLO QUANDO gli elementi rilevatori della insussistenza del fatto, della sua irrilevanza penale, dell'estraneità dell'imputato a quanto contestatogli ecc., emergano dagli atti IN MODO INCONTROVERTIBILE."

    RispondiElimina
  37. bla bla, ridicolo il mio crodino, devo rispondere come ho già fatto?
    Leggendo la sentenza sul processo Agricola, ho trovato a pag. 26, una perla che vi riporto:
    “Le condotte incriminate dall’art. 1 (legge 401/89), sono quindi due: la prima di corruzione in ambito sportivo ...la seconda ...è costituita da una generica frode e rimane integrata dal mero compimento di <> ... in quest’ultimo caso non costituisce <<una disposizione a più norme, ma una norma a più fattispecie ... l’ipotesi ha infatti una latitudine ... assai ampia e non certo comparabile con la puntuale previsione di cui al primo comma ... la natura fraudolenta dell’atto esclude qualsivoglia violazione del principio di determinatezza e di tipicità”!
    Mi scuso in anticipo con i lettori se per natura dell’argomento dovrò essere alquanto tecnico, per gli argomenti, ma ritengo fondamentale commentare questo passaggio della sentenza, autentico attentato a principi fondamentali del diritto penale.l principio fondamentale del Diritto Penale è il cosiddetto “principio di legalità”: un reato esiste perchè esiste una previa norma di legge che lo qualifichi come tale, ma per qualificarlo come tale la norma deve essere "tassativa" ossia sufficientemente determinata nella fattispecie (ossia la descrizione del fatto-reato).

    RispondiElimina
  38. poi arriva la Cassazione a dire l’esatto contrario, ossia che basta ipotizzare fraudolenza in qualunque comportamento fraudolento, perché proprio qualunque comportamento possa essere ritenuto reato.
    E’ sufficiente solo che un Giudice si convinca che quel comportamento è fraudolento, e dunque diventa reato, anche a costo di arrivare a sentenze assurde al termine di processi assurdi, e cercherò di spiegarne le ragioni. La legge 401/89 venne emanata a seguito dello scandalo "calcioscommesse 2", e in considerazione del fatto che tutti gli imputati dello scandalo “calcioscommesse 1” (quello che portò il Milan e la Lazio in B), vennero assolti, dato che all’epoca non esisteva una legge che punisse fatti del genere.
    Quindi legge che nasceva dalla necessità di reprimere quei fatti che, compiuti da tesserati, giocatori, dirigenti, estranei, etc., producevano una alterazione dei risultati sportivi, per far conseguire degli utili o garantire interessi di vario genere (che so, scommesse clandestine, promozioni o retrocessioni mirate, vittorie di partite decisive, o anche vittorie in gare senza rilievo di classifica): come dire, forma di corruzione nello sport: l’art. 1 infatti recita: “Chiunque offre o promette denaro o altra utilità o vantaggio a taluno dei partecipanti ad una competizione sportiva organizzata dalle federazioni riconosciute dal Comitato olimpico nazionale italiano (Coni), dall’Unione italiana per l’incremento delle razze equine (Unire) o da altri enti sportivi riconosciuti dallo Stato e dalle associazioni ad essi aderenti, al fine di raggiungere un risultato diverso da quello conseguente al corretto e leale svolgimento della competizione, ovvero compie altri atti fraudolenti volti al medesimo scopo, è punito con la reclusione ...”.
    La questione interpretativa si pone dunque per quell’inciso "compie altri atti fraudolenti volti al medesimo scopo", che (mi scuso per chi tecnico non è) per il noto principio della "tassatività", non può che essere un atto equiparabile all’offrire o promettere denaro e/o altri vantaggi, al fine di raggiungere un risultato diverso.
    In altri termini, la “ratio legis” sta nella combutta tra più soggetti per l’alterazione di un risultato sportivo, nelle forme più disparate, ma sempre a quel fine: in parole povere, un accordo tra giocatori, che so, per far segnare più gol ad uno in modo da fargli vincere la classifica cannonieri, e dunque farlo innalzare di valore, anche se non rientra nel caso della corruzione vera e propria, sarebbe comunque una frode sportiva.
    E’ evidente che, posto così il problema, l’uso di farmaci (o l’abuso, o anche l’uso di sostanze dopanti, come si voglia preferire), non è in alcun modo inquadrabile nel reato di frode sportiva, dato che non c’è la "concertazione" tra soggetti per alterare il risultato, non c’è il promettere o dare denaro o altri vantaggi, non c’è insomma l’azione mirata ad alterare il risultato sportivo, per l’ovvia ragione che l’uso di quei prodotti magari aumenta il rendimento dell’atleta, ma non produce di per sè l’alterazione del risultato sportivo, che in effetti può anche non accadere.
    Cosa di cui era ben convinta la Cassazione, che in una sentenza del 1996, escludeva dalla frode sportiva, l’uso di sostanze dopanti da parte dei ciclisti. Poi arrivò ... Guariniello!
    La sua indagine a Torino, dopo le famigerate dichiarazioni di Zeman, partì inizialmente come ipotesi di reato relativa alla tutela della salute del lavoratore, che sarebbe stata messa a rischio dall’uso non giustificato di farmaci; poi, non essendo l’ipotesi tale da suscitare clamore mediatico, interviste, conferenze stampa e quant’altro, il nostro Guariniello, uscì il coniglio dal cilindro: l’uso di questi farmaci, anche se leciti, ma in dosi non giustificate o ritenute non giustificabili, non può che essere inquadrato nell’atto fraudolento al fine di alterare un risultato sportivo, e dunque costituisce frode sportiva.

    RispondiElimina
  39. il pericolo di quel principio che ho evidenziato all’inizio, sta proprio nel fatto che, non potendosi applicare retroattivamente una legge, quella del 2000, che peraltro dichiarò illeciti certi farmaci leciti fino a quel momento, tende a fare rientrare dalla finestra ciò che dalla porta principale non può entrare, ossia il ragionamento che l’uso o abuso di farmaci possa essere finalizzato all’alterazione del risultato sportivo, e dunque rientrante nella previsione della legge 401/89.
    La cosa produce una pericolosissima estensione della fattispecie, dato che se l’atto fraudolento può essere commesso non da più persone, in concertazione fra di loro, bensì da sole persone appartenenti ad una sola squadra (come nel caso che ci occupa), d’ora in avanti qualsiasi atto che abbia come esito l’alterazione del risultato sportivo, può essere ritenuto fraudolento e dunque frode sportiva.
    Come dire, si sta trasformando l’art. 1, nell’inciso che ho evidenziato, in una specie di norma penale in bianco, in violazione del principio di legalità, dato che la qualificazione dell’atto come fraudolento diventa un giudizio discrezionale e non più vincolato a parametri ben precisi.
    Il tutto per far dire ai media che la Juventus in fondo era colpevole ma si è salvata per prescrizione, insomma per accontentare l’antijuventinismo dilagante.
    Insomma, qui non si parla più di calcio da bar sport, ma di diritti inviolabili, di principi costituzionali calpestati, di certezza del diritto mandata a quel paese: sta qui il pericolo di pronunce come quella di cui discutiamo.
    In sostanza: si sono letteralmente inventati una ipotesi di reato, pur di far dire che la Juve si dopava. Chiaro?

    RispondiElimina
  40. accontentato caro il mio testina di cazzo arrogante!

    RispondiElimina
  41. Tra i molteplici luoghi comuni partoriti dalla disinformazione del 2006 ce n'è uno che resta immutato nelle "argomentazioni" dei colpevolisti: senza l'assenso di Luciano Moggi e la Juventus nulla poteva muoversi nel calcio italiano. Questa convinzione torna di moda negli ultimi giorni, dove nei consueti dibattiti televisivi si fa a gara (ormai da un anno almeno) a minimizzare le intercettazioni di Inter e Milan da parte dei tifosi e simpatizzanti delle milanesi. Ma la Juventus, assodato che non era a capo di nessuna Cupola, era davvero così potente? La telefonata è tra i due designatori Bergamo e Pairetto dopo la famigerata Roma-Juve del 5/03/2005. Bergamo riferisce a Pairetto la dura telefonata avuta con Carraro, il quale era molto arrabbiato perché, a suo dire, erano state disattese le sue indicazioni di non sbagliare a favore della Juventus. Assodati il passaggio in cui i due designatori fanno chiaramente capire di non avere interesse ad avere una vincitrice preferita poiché viene prima il loro lavoro (smontando così ogni residua speranza di considerarli “associati alla cupola”) e quello in cui Bergamo si stupisce dell’acredine della Stampa e in più in generale dei media nei confronti della Juventus, questa intercettazione fornisce lo spunto per alcune interessanti riflessioni. In questi anni, lo studio attento e minuzioso delle intercettazioni ci ha permesso di smontare pezzo per pezzo il teorema dell’associazione a delinquere e perfino le singole frodi sportive, anche e soprattutto grazie alle intercettazioni, come questa, non considerate dagli “Auricchio’s boys” e riscoperte dalla difesa Moggi. Ma alla fine della fiera, siccome le pressioni sui designatori c’erano ed erano forti, in che verso erano indirizzate, acclarato che non andavano dalla parte di una cupola mai esistita se non nella testa di Auricchio, Narducci e Palazzi? Abbiamo visto quanta pressione ci sia stata sul povero Racalbuto per Roma-Juve, il quale alla fine ne avrebbe poi combinate di tutti i colori in entrambi i sensi, insieme ai due assistenti Ivaldi e Pisacreta, considerati “il numero 1 e il numero 2” per bravura.

    RispondiElimina
  42. Addirittura Palombo si meraviglia con Bergamo del fatto che non sia stato messo in griglia Collina, non capendo (o facendo finta di non capire) che Collina non poteva andare in quella griglia poiché era stato designato per una partita europea. Il numero 1 del calcio italiano, invece, non era la prima volta che chiedeva che non si sbagliasse a favore della Juve: infatti, prima di Inter-Juve del 28/11/2004, le indicazioni per Rodomonti (sempre via Bergamo) erano state le stesse da parte di Carraro, preoccupato di eventuali polveroni mediatici anti-Juve che potevano minare i precari equilibri politici per l’elezione del Presidente di Lega. Senza dimenticare Reggina-Juventus e la rapina a mano armata ai danni della squadra di Capello, che avrebbe provocato la boutade del “sequestro Paparesta”, rivelatasi in realtà una più che giusta incazzatura di Moggi e Giraudo nei confronti della terna di cui faceva parte Copelli, tanto caro a Meani. Con la piccola differenza che Paparesta dopo quella partita andò per un turno in B per poi tornare tranquillamente in A, mentre Racalbuto dopo Roma-Juve viene fermato per 8 turni. Come si suol dire: uomo avvisato… Per non parlare della squalifica di Ibra dopo Juve-Inter, causata da una ripresa di Mediaset, squalifica di tre turni che, guarda caso, sarebbe andata a coincidere con l’attesa sfida-scudetto di San Siro Milan-Juve. Troppo facile, infine, rievocare la figura di Meani e i suoi quotidiani contatti con tanti assistenti (alcuni dei quali vicinissimi al Milan, vedesi Puglisi "l'ultrà del Milan" e Copelli stesso) ed arbitri del calibro di Collina (che si incontrava con Galliani nel ristorante del “Leo” a mezzanotte e nel giorno di chiusura), i “gli tagliamo la testa noi”, “il mio presidente ti ha già pagato un trapianto in Svizzera”, “così abbiamo un po’ di controllo anche nelle categorie inferiori”, “li purghiamo quelli di Torino”. Così, se da una parte Moggi e Giraudo si trovavano a commentare colloqui dei due designatori che a loro dire "quest'anno puntano tutto su Inter e Milan", dall'altra si vedevano costretti a ricorrere al silenzio stampa, dopo che una "manina" faceva arrivare alla Rai il famoso filmato di Cannavaro (ancora giocatore del Parma) che prima della finale di Coppa Uefa del 1999 scherzava sull'assunzione di un farmaco lecito. E come al solito, il giornalismo sportivo italiano non perdeva l'occasione per puntare il dito contro quei dopati della Juve, lo diceva anche Guariniello

    RispondiElimina
  43. Ed anche gli interisti che si affannano a ripetere che la seconda squadra di Milano si limitava a difendersi da quei cattivoni di Torino forse non hanno ben chiaro il quadro intercettatorio. Sarebbe troppo semplice prendere in considerazione le pur rilevantissime intercettazioni di Facchetti con Mazzei (sull'estrazione "forzata" di Collina per Inter-Juve) o quella con Bergamo del "5-4-4", con annessa la telefonata post partita di Bertini a Bergamo (dove il fischietto lamenta la visita dell'allora presidente dell'Inter negli spogliatoi prima della partita che aveva creato non poco imbarazzo nella terna arbitrale), relativa a Cagliari-Inter di Coppa Italia. Una coppa che l'Inter poi avrebbe vinto senza dover difendersi da nessuno, visto che Milan e Juve erano già uscite. Tornando un po' più indietro basti pensare alle parole di Carraro a proposito della vicenda del passaporto di Recoba ("io Moratti, che ha speso 600 miliardi per l'Inter, in B non ce lo mando") o alla vicenda dei trucchi contabili (plusvalenze e vendite di marchio fittizie) andatisi ad insabbiare dietro la depenalizzazione del falso in bilancio e dietro la legge Salva-calcio del 2003, entrambe opera del presidente del Milan. E la vicenda di Nucini (nel 2004-05 ancora in attività), lo 007 nerazzurro, oppure quella di Coppola, unico e vero "pentito" nel 2006, che andò a parlare ad Auricchio di pressioni ricevute da parte dell'Inter per cambiare un referto arbitrale (che non cambiò e per questo a suo dire non fece più la Serie A), a tutto fanno pensare tranne ad una squadra che non ha potere. Senza voler scomodare la Security Telecom...Ultime ma non ultime per potere calcistico vale la pena citare anche le due romane, entrambe con i conti in rosso a causa delle gestioni Sensi e Cragnotti ed entrambe sotto l'ala protettiva di quel Cesare Geronzi, presidente di Capitalia (e poi di Mediobanca) che aveva acquisito nel 2004 il 49% di Italpetroli (di cui faceva parte anche la Roma) e che aveva come referente e "impiegato" Franco Carraro (presidente di Mediocredito). A questo proposito è illuminante l'intercettazione in cui Carraro dice che bisogna salvare la Lazio.
    Tutti indizi e segnali che portano ad una sola conclusione: tra le grandi italiane chi non “contava un cazzo”(o comunque molto meno delle altre) era proprio la Juventus di Moggi e Giraudo. La geopolitica del pallone nel 2005 contrapponeva le ricche e potenti milanesi del presidente del Consiglio e del petroliere per eccellenza ad una Juventus orfana dell’Avvocato e del Dottor Agnelli (come si evince da questa telefonata tra Moggi e Lippi) e senza aumenti di capitale che a fine anno risanassero il bilancio (grazie a Dio anche senza il doping amministrativo, abitudine consolidata a Milano, Roma e Parma almeno).

    RispondiElimina
  44. Ma se da una parte questa telefonata tra Bergamo e Pairetto è un altro importante tassello verso la giusta ricostruzione dei poteri forti nel calcio italiano durante quella stramaledetta stagione 2004-2005, dall’altra ci da un’ulteriore conferma di ciò che pensiamo da tempo del rapporto tra la Triade e la proprietà della Juve. Anche Bergamo, così come Tosatti, si meraviglia del comportamento duro della Stampa nei confronti della squadra di “Famiglia”, fatto che non torna a Bergamo, così come a noi, e che va a fare il paio con altre intercettazioni che abbiamo già analizzato. Ovvero la Sandreani-Zavaglia, quella tra Moggi padre e figlio e la famosissima Baldini-Mazzini, detta anche del “ribaltone”. Intercettazioni accomunate dal sentore diffuso negli ambienti del calcio di allora, sentore che voleva la Triade defenestrata da Montezemolo e dai “rampolli di famiglia”, con Baldini che avrebbe dovuto prendere il posto di Moggi (offerta che realmente fu fatta a Baldini a Farsa ancora in corso). Viene ancora di più da pensare sul comportamento della Stampa quando si pensa al ruolo giocato durante la Farsa dai giornali del gruppo RCS, ossia Gazzetta dello Sport e Corriere della Sera. Gruppo di cui la famiglia Agnelli-Elkann era ed è azionista. Mi viene da ridere quando sento gente come Mauro Suma, Franco Ordine e Gianluca Rossi considerare Meani un millantatore o sostenere le tesi di Palazzi secondo cui “il tirare in ballo altri soggetti non minimizza le colpe di Moggi”. A 5 anni dallo scandalo che ha stravolto la Storia gloriosa della Juventus FC 1897 ci si trova di fronte ad un quadro piuttosto variegato di poteri e contropoteri legati ai "salotti buoni" milanesi, torinesi e romani, ognuno dei quali salvaguardava i propri interessi con tutti i mezzi a disposizione. Più che attaccarsi a "grigliate" piuttosto evanescenti o a rapporti "esclusivi" che alla luce dei fatti tutto erano tranne che esclusivi, gli opinionisti critici di Farsopoli farebbero bene a considerare quello che davvero le intercettazioni celano, considerando anche che le prime tre stagioni della gestione "cupolare" Bergamo-Pairetto partoriscono in sequenza: nel 2000 lo scudetto alla Lazio e la piscina di Perugia, nel 2001 lo scudetto della Roma e il cambio delle regole in corsa riguardo al tesseramento di extracomunitari (Nakata) e nel 2002 uno scudetto già a Milano ma perso malamente dall'armata del "5 Maggio". Con un pizzico di onestà intellettuale è facile constatare che se c'era una squadra che doveva difendersi da molteplici attacchi interni ed esterni era proprio la Juventus della Triade, che nonostante tutto riusciva a vincere e stravincere grazie all'immenso bagaglio di conoscenze calcistiche e manageriali dei suoi dirigenti.

    RispondiElimina
  45. ma non ti rendi conto di quanto sei ridicolo luca??

    io ti esprimo le mie opinioni con le mie tesi e con parole mie, e tu rispondi con copiaincolla da ju29ro.com???

    e così facendo chi pretendi di smerdare?

    per usare un termine a te caro, sei proprio patetico.

    fai morire dal ridere, se non ci fossi bisognerebbe inventarti...

    il giorno in cui sarai capace di capire ed esprimere a parole tue certi concetti acquisirai un minimo di credibilità, fino ad allora sei e resti il giullare del blog, che a parole sue sa scrivere solo insulti, quando servono accuse prende quelle che gli vengono rivolte, e (quando servono argomentazioni su cose di cui lui non capisce) ha la necessità di andare dispderato su ju29ro.com a cercare le risposte da copincollare.

    sei giovane, vatti a mangiare una pizza con gli amici che le scuole sono pure finite, che qua collezioni solo figuracce.

    DINO

    RispondiElimina
  46. Io non ho problemi forse se tu che non ha argomenti da controbattere a chi ne sa più di te... sei proprio patetico... purtroppo quando arriviamo al dunque, ti dimostri quello che sei sempre stato: un patetico interistucolo che si crede chissà chi ma non ha argomenti....
    peccato che tu non possa ribattere a chi ha argomentato bene contro le tue idiozie...
    adesso esco, ti saluto continua pure ad insultare visto che sei capace solo di quello e dimostra ancora una volta che poverino sei....

    RispondiElimina
  47. è vero, per te è un concetto difficile da capire, te lo spiego meglio:

    se dici che mi smerdi, e io ti fornisco la mia opinione con le mie argomentazioni (perchè, ti piaccia o no, tali sono il fatto che non puoi mandare in b mezza serie a quando ti cito il milan la roma la samp ecosì via nello scandalo passaporti, il fatto che ti riporto una sentenza e gli articoli di procedura penale, con tanto di spiegazione, che l'hanno determinata, e via discorrendo... sono opinabili, si possono non condividere, ma sono comunque argomenti concreti che uso per sostenere le mie opinioni), dicevo se mi dici che mi smerdi, e io ti porto le mie argomentazioni, tu per smerdarmi smonti le mie e mi porti le tue, non quelle dell'autore di un articolo che copi e incolli, se no al massimo è lui che mi smerda, non certo tu.

    il fatto è che dici di smerdarmi, ti invito formalmente a farlo, e tu disperato vai su ju29ro.com a fare copia incolla.

    il resto sono parole disperate di un ragazzino all'angolo con i primi peletti in faccia.

    su una cosa siamo d'accordo, chi insulta anzichè argomentare dimostra solo ignoranza e incompetenza. peccato qua quello che insulta, e sempre, sei tu, io al massimo ti sfotto con un po' di sarcasmo, mai con insulti e parolacce. tu, quando non fai copiaincolla da ju29r0, non fai altro che insultare con parolacce, devo fare un esempio? eccolo, un tuo commento nel posto "il mercato dei binari paralleli":
    "ma vai a casa testa di cazzo! Tu sei un povero idiota coglione, non ho intenzione di perdere altro tempo con una merda come te, cloaca umana, ma chi vuoi bacchettare con le tue inutili idiozie, mi fai solo ridere ti credi un super uomo quando in realtà sei un povero idiota senza arte ne parte, mi fai solo pena tanto tutti sanno che sei solo spazzatura interista quindi fai a fanculo povero coglione!!!"

    ecco qua, ora, dopo questa elementare sintesi, anche un ebete capisce quale è il modus operandi, e quale è il tuo.

    non vedo l'ora di leggere la tua risposta disperatissima, in cui dirai che io non argomento mai e tu sempre, che io ti insulto sempre e tu mai. il problema (per te) è che non dovrò riscrivere questa pappardella, ma basterà fare copia incolla da questo (mio, non di ju29ro) commento, e più andrai avanti più continuerai a perdere la faccia. (ammesso che ne abbia ancora un cm2)

    RispondiElimina
  48. è vero, per te è un concetto difficile da capire, te lo spiego meglio:

    se dici che mi smerdi, e io ti fornisco la mia opinione con le mie argomentazioni (perchè, ti piaccia o no, tali sono il fatto che non puoi mandare in b mezza serie a quando ti cito il milan la roma la samp ecosì via nello scandalo passaporti, il fatto che ti riporto una sentenza e gli articoli di procedura penale, con tanto di spiegazione, che l'hanno determinata, e via discorrendo... sono opinabili, si possono non condividere, ma sono comunque argomenti concreti che uso per sostenere le mie opinioni), dicevo se mi dici che mi smerdi, e io ti porto le mie argomentazioni, tu per smerdarmi smonti le mie e mi porti le tue, non quelle dell'autore di un articolo che copi e incolli, se no al massimo è lui che mi smerda, non certo tu.

    il fatto è che dici di smerdarmi, ti invito formalmente a farlo, e tu disperato vai su ju29ro.com a fare copia incolla.

    il resto sono parole disperate di un ragazzino all'angolo con i primi peletti in faccia.

    su una cosa siamo d'accordo, chi insulta anzichè argomentare dimostra solo ignoranza e incompetenza. peccato qua quello che insulta, e sempre, sei tu, io al massimo ti sfotto con un po' di sarcasmo, mai con insulti e parolacce. tu, quando non fai copiaincolla da ju29r0, non fai altro che insultare con parolacce, devo fare un esempio? eccolo, un tuo commento nel posto "il mercato dei binari paralleli":
    "ma vai a casa testa di cazzo! Tu sei un povero idiota coglione, non ho intenzione di perdere altro tempo con una merda come te, cloaca umana, ma chi vuoi bacchettare con le tue inutili idiozie, mi fai solo ridere ti credi un super uomo quando in realtà sei un povero idiota senza arte ne parte, mi fai solo pena tanto tutti sanno che sei solo spazzatura interista quindi fai a fanculo povero coglione!!!"

    ecco qua, ora, dopo questa elementare sintesi, anche un ebete capisce quale è il modus operandi, e quale è il tuo.

    non vedo l'ora di leggere la tua risposta disperatissima, in cui dirai che io non argomento mai e tu sempre, che io ti insulto sempre e tu mai. il problema (per te) è che non dovrò riscrivere questa pappardella, ma basterà fare copia incolla da questo (mio, non di ju29ro) commento, e più andrai avanti più continuerai a perdere la faccia. (ammesso che ne abbia ancora un cm2)

    RispondiElimina
  49. è vero, per te è un concetto difficile da capire, te lo spiego meglio:

    se dici che mi smerdi, e io ti fornisco la mia opinione con le mie argomentazioni (perchè, ti piaccia o no, tali sono il fatto che non puoi mandare in b mezza serie a quando ti cito il milan la roma la samp ecosì via nello scandalo passaporti, il fatto che ti riporto una sentenza e gli articoli di procedura penale, con tanto di spiegazione, che l'hanno determinata, e via discorrendo... sono opinabili, si possono non condividere, ma sono comunque argomenti concreti che uso per sostenere le mie opinioni), dicevo se mi dici che mi smerdi, e io ti porto le mie argomentazioni, tu per smerdarmi smonti le mie e mi porti le tue, non quelle dell'autore di un articolo che copi e incolli, se no al massimo è lui che mi smerda, non certo tu.

    il fatto è che dici di smerdarmi, ti invito formalmente a farlo, e tu disperato vai su ju29ro.com a fare copia incolla.

    il resto sono parole disperate di un ragazzino all'angolo con i primi peletti in faccia.

    su una cosa siamo d'accordo, chi insulta anzichè argomentare dimostra solo ignoranza e incompetenza. peccato qua quello che insulta, e sempre, sei tu, io al massimo ti sfotto con un po' di sarcasmo, mai con insulti e parolacce. tu, quando non fai copiaincolla da ju29r0, non fai altro che insultare con parolacce, devo fare un esempio? eccolo, un tuo commento nel posto "il mercato dei binari paralleli":
    "ma vai a casa testa di cazzo! Tu sei un povero idiota coglione, non ho intenzione di perdere altro tempo con una merda come te, cloaca umana, ma chi vuoi bacchettare con le tue inutili idiozie, mi fai solo ridere ti credi un super uomo quando in realtà sei un povero idiota senza arte ne parte, mi fai solo pena tanto tutti sanno che sei solo spazzatura interista quindi fai a fanculo povero coglione!!!"

    ecco qua, ora, dopo questa elementare sintesi, anche un ebete capisce quale è il modus operandi, e quale è il tuo.

    non vedo l'ora di leggere la tua risposta disperatissima, in cui dirai che io non argomento mai e tu sempre, che io ti insulto sempre e tu mai. il problema (per te) è che non dovrò riscrivere questa pappardella, ma basterà fare copia incolla da questo (mio, non di ju29ro) commento, e più andrai avanti più continuerai a perdere la faccia. (ammesso che ne abbia ancora un cm2)

    RispondiElimina
  50. c'è chi copia incolla da un sito senza padrone come ju29ro e chi ripete luoghi comuni da scala sociale pari allo zero...scegliete voi quale delle due è meglio?

    impossibile mandare in b tutte le squadre per i passaporti? strano visto che il regolamento prevede la sconfitta a tavolino in caso di schieramento di un giocatore tesserato IRREGOLARMENTE...era sì impossibile ma secondo la regola di Carraro che tutti noi conosciamo...

    all'anonimo che tira sempre in ballo coloro che stanno facendo compagnia a Prisco e Facchetti rispondo che esiste chi festeggia con i morti ancora caldi (nemmeno un cane randagio è così sensibile) e chi festeggia provocando dei morti...

    Capitolo Milan: nessuno nasconde gli scandali in cui è stato coinvolto,e se c'è una giustizia al posto di Moggi dovevano esserci entrambe le sponde dei Navigli, ma ciò che ridimensiona leggermente il mio schifo verso quei colori è che non trovi nessun zozzonero a impestare i blog e i siti della Juve, Zio fester non è molto bravo nascondere i rosicamenti ma almeno nn piange come il suo dirimpettaio dalla faccia equina e accetta le sconfitte...e poi il Milan sul campo ha sempre dimostrato il suo valore, non ha mai avuto bisogno di giocare campionati ad handicap come quelli post 2006.Ecco perchè nonstante la maggior parte di loro sia una tifoseria alquanto rintronata sarà sempre al secondo posto dietro ai fantastici nerassurdi e ai bori di Roma...

    RispondiElimina
  51. caro publio, ti rispondo per la parte in cui hai risposto a commenti miei;

    non si potevano mandare in b tutte quelle squadre per più di un motivo, su tutti:
    - non si sarebbe potuta disputare la serie A successiva (hai voglia a trovare 10 squadre di b attrezzate per la a, senza contare i risvolti per il calcio italiano in europa)

    - ad esempio un milan inter con recoba e dida in campo, tu dici che la squadra con in campo giocatore tesserato irregolarmente deve perdere a tavolino sempre e comunque, bene allora chi perde a tavolino l'inter o milan?

    e lo stesso per lazio-roma, samp-udinese, lazio-inter, roma-milan, roma-inter etc....

    certo un superficialotto come te magari non ci pensa, però sono questioni importanti, rilevanti, tali per cui diventa matematicamente impossibile retrocedere mezza serie a secondo quelle modalità (se perde a tavolino una squadra automaticamente vince l'altra, e nei casi di cui sopra come si fa?).

    valà publio, valà...

    sul milan.... non mi stancherò mai di dirlo, squadra costruita con i soldi di mafia, tangenti, corruzione, evasione fiscale e chi più ne ha più ne metta. voi tifosi di serie b li avete in simpatia, sebbene siano vostri rivali e sebbene in calciopoli siano i primi ad avervi inculato, e va bene così, buon per voi, almeno qualche soddisfazione con loro potete cavarvela ancora, perchè se aspettate i vostri bananoni...

    ora mi dedico tutti in piedi, su current tv, bella trasmissione che consiglio per chi ha current.

    buona serata pube padano.

    RispondiElimina
  52. Ma io mi chiedo:

    Tutto questo disquisire alla fine porta qualcosa?? Purtroppo nessuno può modificare l'andazzo e la piega che ha preso questo procedimento.

    Quindi ci sono 2 strade da percorrere:

    1) fare come altre squadre hanno fatto, andare in piazza un milione di persone e fare una grande dimostrazione per sensibilizzare tutta l'opinione pubblica su questo processo.

    2) andare a cenare fuori in compagnia di una bella gnokka magari innnaffiando tutto con del vino di qualità (propongo un ribolla gialla della Zuccolo) e poi al letto tutta la notte a fare tutte le porcate del Kamasutra.

    Mauro

    RispondiElimina
  53. Mauro io ho già in programma tutte e due le opzioni, prima in piazza e poi via con la seconda...:-)

    Dino mi sembri un pò gnorry...chi se ne frega se metà della b nn era attrezzata...hanno fatto leggi ad hoc, cambiato regole in corsa, inventato nuovi reati, potevano benissimo far giocare un campionato retrocedendo le squadre coinvolte dando una lezione a chi in futuro avrebbe riprovato a fare gli stessi trucchi, per le partite che vedevano coinvolte le squadre taroccate tra di loro bastava revocare i punti in classifica (ovvero non omologare la partita),zero punti a tutti e via...

    sulla simpatia verso i milanisti penso che sia l'ennesima vostra sega mentale per crearvi una realtà dei fatti più appassionante...penso di essermi spiegato bene nel mio post precedente a riguardo...

    ciao DollYno...

    RispondiElimina
  54. ti rispondo subito crodino:
    punto primo io prendo spunti da persone competenti che hanno analizzato a fondo il problema, non come te che spari idiozie senza senso basate solo sui luoghi comuni;
    punto secondo non devo certo dimostrate nulla a nessuno e tanto meno a te che vieni qui a insultare e sparare cazzate astronomiche!
    punto secondo vuoi che argomento? eccoti servito:
    se le regole c'erano sugli extracomunitari, bene si davano punti di penalizzazione per ogni partita giocata con quel giocatore e stop, dici che in milan-inter entrambi non potevano perdere? e chi lo dice tu?
    3 punti in meno ad entrambi e via di questo passo. Se poi retrocedevano in 10 che problemi ci sono, ne mettevi altre dalla b e le facevi salire punto.
    contento? So che per te è troppo dura questo mio ragionamento quindi pensaci bene che la notte porta consiglio....

    Luca

    RispondiElimina
  55. certo iscriversi alla serie a è come andare al bar, dieci amici si mettono d'accordo e ci vanno. più facile di così.

    poco conta che serve un certo budget per iscriversi, un altro budget per investire sul mercato, e poi per ingaggi, trovare gli sponsor, gli investitori, e ampliari gli stadi (guarda lo stadio del novara che ha capienza 11.000 e deve essere ora ampliato), è come andare al bar. per un ragazzino superficiale come te, magari.

    sul discorso che tutti perdono, ma se il regolamento prevede la vittoria a tavolino di una squadra farle perdere tutte significa introdurre una nuova pena, e non si possono introdurre pene nuove a giochi in corso, la legge consente solo di togliere o depenalizzarle, a pena in corso.

    quindi quanto proponi tu, e prima di te publio, è giuridicamente impossibile.

    ma tu appunto sei un ragazzetto, ed è normale che non pensi a queste cose.
    comunque sappi che iscriversi in serie A non è come andare al bar e non è possibile far salire mezza serie B nel giro di un mese (perchè poi l'estate tra il processo le nuove promozioni e la preparazione con la nuova rosa dura un mese), così come non si possono introdurre, per un illecito, pene non previsto al momento in cui l'illecito è stato commesso.

    hai detto belinate ma finalmente, a parole tue, hai provato a dire qualcosa; se ti confrontassi con la gente sempre così sarebbe anche più piacevole rispondert.

    RispondiElimina
  56. Mi parli tu di budget e di regole? Ma se hanno creato un reato ad hoc: illecito strutturato, inesitente fino ad allora per condannare la Juve in soli 15 giorni, demolirne la squadra e mandarla in b senza alcuna prova tangibile?
    Hanno cambiato le regole sugli extracomunitari per permettere a nakata di giocare 1 sett prima dello scontro diretto tutto questo andava bene?
    E poi che dire della piscina di Perugia,amche li tutto regolare, perchè si sa, se è contro la Juve va sempre tutto bene, se è a favore, scandalo, interpellanze parlamentari e amenità simili...
    ah dimenicavo: avevano persito mandato il chievo in champions, salvo poi accorgersi che non potevano quindi ci hanno rimandato il milan...
    quindi volendo si può fare tutto ed il suo contrario...Luca

    RispondiElimina
  57. qua si parla di pene, non di regole, quindi la piscina e nakata non c'entrano niente, giuridicamente parlando.

    sull'illecito sportivo, ti riporto direttamente le parole della corte federale, nelle motivazioni della sentenza d'appello, che trovi a questo link:
    http://download.repubblica.it/pdf/calcio/motivi_sentenza.pdf

    le parole in questione sono queste:
    "Egualmente infondate si rivelano le censure mosse con riferimento ai termini stabiliti per i
    procedimenti per illecito sportivo nel C.U. n. 12 del 15 giugno 2006, tenuto conto del
    carattere generale ed astratto del provvedimento (anteriore all’atto di deferimento), della
    sua rispondenza alla prassi e della sua incontestabile ispirazione alle esigenze di celerità
    e certezza per l’ordinamento sportivo del tipo dei procedimenti in parola, senza pregiudizio
    alcuno dei diritti di difesa, in concreto ed ampiamente esercitati da tutte le parti"

    RispondiElimina
  58. le pene son collegate ed esistono in funzione delle regole, non esiste una pena che non si possa applicare, o si commina troppo leggera o troppo pesante,ma la si deve comminare...

    in quel caso fu troppo leggera e altamente pregiudiziale...

    perchè non ce la spieghi quella sentenza?

    RispondiElimina
  59. Se le regole ci sono devono essere applicate in modo corretto ed equo, ed in tutto questo di equo non vedo nulla..

    RispondiElimina
  60. mentre aspetto la spiegazione voglio sfatare il mito delle squadre di serie b che non potevano giocare la A...per la capienza degli stadi ci sono squadre di C con posti a sedere in abbondanza (vedi Verona Trieste Cremona che in A ha giocato per tanti anni, Salerno ecc), gli sponsor sarebbero arrivati come se si fosse verificata una normale promozione, per altri discorsi di budget beh,se si permette a certe società di spalmare debiti fino a quando saremo vecchi e che corrispondono al Pil di una provincia intera si può benissimo spalmare il debito per un anno di serie A fuori programma non trovi?

    per il resto se emergono nuovi reati si devono creare anche le relative pene...
    Carraro dixit "non posso mandare in B una società che ha speso 500 miliardi..." questa purtroppo l'unica sentenza vera che venne emessa all'epoca...

    RispondiElimina
  61. certo perchè le normali promozioni sono di 10 squadre.

    che ci vuole a spiegare quel passo di sentenza, credevo fosse abbastanza chiaro ma se sei così ebete te la spiego con poche parole, facili facili eh: l'illecito sportivo è applicabile in quanto legiferato anteriormente all'atto di deferimento, in quanto rispondente all'esigenze nate da un sistema che ha spiazzato la giustizia sportiva italiana, e in quanto rispondente all'esigenza di celerità del procedimento dovuta, aggiungo io, alle pressioni della fifa per i mondiali, alle pressioni dell uefa per le liste champions, ealle pressioni in generale del calcio italiano (tv, spettatori etc) per la stesura delle griglie dei campionati di a e b.

    caro pube, stai attento se vuoi parlare di sentenze, che parli con uno che queste cose le ha dovute studiare. la mia specializzazione è il commerciale, non il diritto sportivo nè quello penale, tuttavia sempre diritto positivo è. quindi attento a fare il gradasso che ti si potrebbe ritorcere tutto contro.

    su questo commento "le pene son collegate ed esistono in funzione delle regole, non esiste una pena che non si possa applicare, o si commina troppo leggera o troppo pesante,ma la si deve comminare.." non ti rispondo nemmeno perchè non hai capito un H di quello che ho detto. ma non importa, a lavare il muso del ciuco si spreca acqua e sapone, quindi tienitelo pure sporco.

    RispondiElimina
  62. sì lo so, il proverbio recita tempo e sapone, non acqua. lapsus.

    RispondiElimina
  63. Dadino sei patetico spiega la supercazzola

    RispondiElimina
  64. lampaDino e la supercazzola con leggero scapellamento a destra?ovviamente senza la terapia tapioco ex legge Antani dove la metti?

    ah ah ora dovrei aver paura di un commerciale? ebbene forse non avrò capito un h ma appartenendo al ceto sociale che sta sotto alla ben più nobile casta dei commerciali che metabolizzano sentenze a go go penso di capire più facilmente la i la l e la m...

    io parlo di sentenze come deve parlare uno che non si nasconde dietro al politichese o peggio ancora al burocratese...io ti parlo di un fatto del 98 e tu tiri fuori la sentenza che riguarda un altra cosa di quasi 10 anni più tardi...

    se ci fosse stata la volontà di punire i furbi che schierarono giocatori IRREGOLARMENTE TESSERATI avrebbero fatto quello che ogni cittadino sportivo si aspettava,chiuso. Senza se e senza ma e senza pistolotti.

    Mentre più vuoi normalizzare la sentenza del 2006 più fai altro che evidenziarne la sua natura dolosa e sprezzante dei regolamenti sportivi, giuridici ma soprattutto del buonsenso comune di un paese democratico...

    RispondiElimina
  65. io invece parlo di sentenze per quello che sono e quello che dicono, se poi voi avete un particolare tipo di orticaria con le sentenze, beh, è un problema vostro.

    comunque nessuno ti dice di aver paura, mi chiedi di spiegare una sentenza, e io te la spiego e ti avviso che caschi male con la provocqazione visto che le sentenze sono il mio pane.

    tu appartieni a un ceto inferiore per un unico motivo, ovvero per il fatto che sei rubentino, fossi anche il presidentre degli USA! (ovviamente sportivamente parlando, che persona tu sia non lo so e men che meno mi interessa)

    comunque siamo al commento n.60, come al solito non si sta ottenendo nulla, direi che possiamo fermarci qui. o vuoi andare avanti un'altra settimana a dire B quando dico A, a parlare di X quando parlo di Y, e a capire Z quando dico W?

    RispondiElimina
  66. a dire la verità io stavo,parlando di una cosa deo 98 o 99 tu mi rispondi con una sentenza di tutt'altra cosa, se vuoi chiudiamo pure qui ma é un dato di fatto che sei alqunto singolare nell'esporre le cose e nel seguire i discorsi,soprattutto i tuoi...
    Ritorna pure a cibarti del tuo pane,che a tutti gli effetti é pane avariato, e mi perdoni se ho osato sfidare il suo ceto superiore, che tanto mi ricorda quello francese di una certa epoca...zac zac...

    RispondiElimina