Ecco perchè Vitiello esultava. La risposta sta nell'arringa.

L'Italia è il paese di tre tipi di persone: gli esperti, che parlano a ragion veduta, i vecchi tromboni che commentano e cambiano opinione come il vento (e dopo la sentenza ne abbiamo sentiti tanti), gli ignoranti (che parlano senza sapere nemmeno di cosa parlano).

Noi magari saremo ignoranti, magari saremo un pò di parte, magari piaccia o non piaccia siamo testardi, ma sicuramente qualsiasi cosa che diciamo, che affermiamo la riportiamo con le prove, con dei numeri, con dei fatti.

Oggi vi andiamo a spiegare perchè l'avvocato Vitiello l'altro giorno alla lettura della sentenza ha esultato. La risposta sta per gli ignoranti che non conoscono il suo intervento di fine giugno nel cuore dell'intervento stesso in cui l'avvocato sosteneva la totale estraneità della Juventus dal processo e dall'aver conseguito dei vantaggi dalle telefonate oggetto del processo stesso. Il fine era evitare i risarcimenti e garantire l'estraneità della Juventus.

Coloro che oggi parlano di dissociazione della Juventus da Moggi sono dei grandi ignoranti, non perchè siano stupidi,ma perchè nell'intervento di Vitiello era passata una linea difensiva ben chiara che è stata accolta dai giudici. La linea che potete leggere nelle parole successive. Chi le ignorava ora le può leggere. Vitiello dice chiaramente che la Juventus è innocente, che lo stesso Moggi è innocente e che qualora fosse ritenuto colpevole la Juventus non aveva dato mandato per svolgere quelle attività, che ricordiamo dal giudice sono state valutate come non a vantaggio della Juventus.

Rissumiamo di seguito alcuni spezzoni che invitiamo i disinformati di leggere e per gli informati di ripassare.

" (...) Moggi non aveva rappresentanza. Tutto questo non deve farci dimenticare un aspetto fondamentale. Come e perché la Juventus non risponde di qualsivoglia azione illecita in questoprocesso. Vede, Presidente, la società non può rispondere per un eventuale fatto di un suo collaboratore o dipendente, in questo caso Moggi, né per responsabilità diretta né indiretta. Moggi non aveva poteri di rappresentanza della società pur essendo direttore generale e quindi non poteva agire quale rappresentate; quindi eventuali danni eventuali non possono essere imputati alla Juventus proprio per la carenza del rapporto organico. In alcun modo questi fatti che si assumono illeciti sono stati commessi nell’esercizio delle funzioni del dg della Juventus, che erano di coordinare i dipendenti, trasmettere direttive e curare che l’esecuzione delle stesse venisse effettuata nell’interesse della società. Ne deriva la stretta interpretazione della norma che non permette alcuna estensione. E allora, se questa è la situazione, se non è possibile ritenere che possa sussistere responsabilità della Juventus per fatto di un proprio dirigente, nessun fatto può essere addebitato alla società che ha sempre vinto sul campo per propria forza e nessun bisogno aveva di commettere fatti che portassero utili, al punto che la squadra aveva dato alle Nazionali che si contesero in finale il Mondiale del 2006 l’ossatura di entrambe le Nazionali.

(...) Tutte le società che hanno chiamato in causa la Juve sono società che si trovano in condizioni economiche disastrate che trovano origine in atteggiamenti precedenti ai fatti di questo processo. Il Brescia con l’Udinese vince in maniera incredibile, grazie a un gol di Mannini con il portiere a terra. E poi in Reggina-Brescia, che è nel capo di imputazione, vi è una nuova vittoria della squadra lombarda. Vi è quindi inesistenza di prova del fatto illecito. E la stessa cosa si pone per Vittoria 2000. Qualunque danno patrimoniale, o non patrimoniale, deve derivare da un danno del Bologna FC che è irrisarcibile, né si può sostenere che l’eventuale alterazione del sorteggio di Fiorentina-Bologna possa aver causato l’intero stato passivo con danno derivato dall’illecito di Moggi. L’accusa pur nella sua genericità è specifica sul punto: l’alterazione della regolarità e dell’andamento e non dei risultati, l’unico che può incidere sulle classifiche. Anche una eventuale alterazione delle griglie e dei sorteggi non avrebbe mai potuto alterare i risultati. E lo stesso discorso può farsi per Bologna-Juventus. Questa difesa vi ha dato non solo delle sentenze a sostegno ma ha richiamato un esempio classico di scuola: la persona che acquista un animale malato e lo porta nel proprio campo non può portare come prova della mancata raccolta del campo il fatto che l’animale malato ha infettato gli animali che servivano per arare il campo!

(...) Ma passiamo al merito: voi stessi avete sentito il tenente colonnello Auricchio dire di aver formato la prova sul fatto attraverso la lettura di giornali e voi stessi non avete ammesso come mezzo di prova tali articoli; e non sono utilizzabili le prove ottenute senza le necessarie rogatorie internazionali. Dov’è la prova dell’interesse della più antica e più forte società sportiva d’Italia, per la qualità del materiale calcistico o la sua solidità economica, in fatti che riguardano le carriere degli arbitri, in soggetti che comprano e vendono giocatori? Anzi, ci sono prove di fatti a danno della Juve che, se fossimo stati la Pubblica Accusa, avremmo utilizzato. E anche nel caso che Moggi avesse commesso fatti illeciti, dove sono le prove che ciò avvenisse in favore della Juventus? La prova è fornita dalla dottoressa Beccacece, che vi ha chiarito come per alterare il campionato (e ricordo che ciò non è stato mai messo in discussione, ma solo delle singole partite) fosse praticamennte impossibile in quanto vi erano tredici squadre coinvolte. Una chicca: Brescia-Fiorentina, quella che finisce 3 a 0 con tre reti nel primo tempo della Fiorentina, se fosse stata, non dico vinta, ma pareggiata dal Brescia avrebbe permesso al Brescia di salvarsi al di là di qualsiasi altro risultato; se quella gara fosse stata realmente importante, ci sarebbe stato qualche episodio rilevato da Cornieti? Niente. Il Brescia non ha saputo giocare e ha meritato la retrocessione, non può adesso dirci che c’è stato un complotto ai loro danni! Vi pare una prova tecnica l’osservazione di tal Cornieti, le cui capacità tecniche devono essere pari alle mie che sono un ignorante. Vi pare che egli valuti attraverso un videotape nei quali egli ignora rigori netti negati a giocatori della Juventus come un tale Ibrahimovic…

(...) Non possiamo commettere l’errore di confondere l’associazione a delinquere con il concorso di singole persone in singoli reati, quando non vi è il turbamento dell’ordine pubblico. E se l’ordine pubblico deve essere turbato è necessario che siano messi in essere dei fatti tesi a turbarlo. E dove sono questi fatti? L’ordine pubblico generale è cosa ben diversa dall’ordine pubblico negli stadi. Se fosse stato constatato che quegli atteggiamenti avevano provocato risse negli stadi sarebbe stato diverso, ma non vi è nessuna indicazione in questo senso. Quindi, se nessuna intercettazione è riferibile a persone che facessero parte organicamente della Juventus, e se qui non sono presenti telefonate di persone appartenenti ad altre squadre, non possiamo pensare che vi sia stato un vizio nella costruzione dell’impianto accusatorio?

(...) Dovrei adesso iniziare capo per capo per ogni singola partita a ripercorrere i passi di Auricchio ma ve ne faccio grazia. Parlo però del metodo. Auricchio dice di non aver riscontrato niente. Vi dovrei citare Lecce-Juventus 0-1 in quanto ancora una volta i testi dell’accusa smentiscono l’accusa stessa. Lo stesso Zeman dice che era normale quello che è successo, si è giocato anche su campi peggiori, ma anche Ledesma dice che vi era stato l’accesso di De Santis prima della partita, il quale De Santis disse che nel corso della gara si sarebbe verificato se si poteva proseguire. Dice di non ricordare nessuna frase particolare e lo stesso Del Piero dice che l’arbitro parlò con i capitani e che le condizioni del campo erano contrarie a quelle che erano le condizioni della squadra della Juventus.

(...) Ma voi avete veramente la prova che all’inizio del campionato l’associazione aveva già deciso chi doveva retrocedere e chi no? E se anche lo avessero deciso, erano tanto cretini da giocarsi la salvezza della Fiorentina all’ultima giornata?
E chiudo con parole della Cassazione civile: ai fini della condanna generica al risarcimento dei danni non è sufficiente accertare l’illegittimità del comportamento, ma anche la portata dannosa di questo comportamento. Le parti civili avrebbero dovuto provare che sussiste un nesso di causalità tra il comportamento degli imputati e la realizzazione del danno richiesto. Ciò non è avvenuto.
Vi chiedo di tenere conto di tutti i criteri di diritto che hanno infirmato la giustizia in questo tribunale. Di valutare con attenzione che non si trasformi in speculazione un’azione civile nel processo penale. Grazie!

Il paradosso: Juve innocente, Moggi colpevole. Ecco la spiegazione

La nota di ieri sera della Juventus e'inequivocabile come la sentenza di ieri: Juve innocente. Si avete sentito bene Juve innocente, non dovrà pagare risarcimenti a nessuno. La cosa sembra strana, paradossale ma se ci riflettiamo c'e' un ragionamento dietro, non condivisibile ma probabilmente quello dei giudici. La Juventus non ha avuto aiuti, non ci sono partite truccate... Non ha sfavorito le concorrenti, e' innocente. Spiegata l'esultanza di Vitiello avvocato Juve. Fino qui ok, tutto chiaro. Ovviamente noi riteniamo che anche Moggi sia innocente, pero'. Ieri il giudice ha invece sentenziato il contrario. Affermare questo con la Juve innocente vuol praticamente affermare che Moggi operava per altri scopi, non il bene della Juve. Insomma, conclusione paradossale, perché riteniamo Moggi innocente. In ogni caso l'assoluzione della Juventus dovrà far ricredere molti...su tante cose, primo su tutti la voce risarcimenti.

Eh già...siamo ancora qua...

Eh già....sembrava la fine del mondo ieri sera. Eh già sentire la condanna di Luciano Moggi ci ha fatto male. Un male grande, perché noi che abbiamo seguito seguito il processo a differenza degli anti juventini abbiamo un'idea precisa che dice: nessuna partita truccata, arbitri che portano meno punti alla Juve...e tante altre incongruenze. Avevamo ipotizzato assoluzione. Purtoppo non e' andata così. Ci dispiace per Luciano Moggi che dovrà affrontare una nuova battaglia se vorrà. Eh già ...,ma cosa cambia per i tifosi bianconeri? Nulla!!! Hanno già subito la pena massima. La Juventus e' stata considerata estranea ai fatti, quindi non ha ottenuto vantaggi....Insomma con il cuore che batte più forte ...qui c'e' qualcosa che non va. Aspettiamo le motivazioni e poi l'appello. Ai cari antijuventini dalla Rai che raccoglie solo interisti per commentare la sentenza a Mediset dove Liguori esprime teorie molto originali, ci verrebbe da dire: eh già...noi siamo ancora qua! Dopo quello che ci avete fatto nel 2006 questo e' un buffetto.

CONDANNATI IN BASE A COSA?

Abbiamo sentito la sentenza. Generalmente si dice che le sentenze vanno rispettate. Ovvio che le rispettiamo. Siamo curiosi però, siamo curiosi di sapere tante cose. Vorremmo sapere quali sono le partite che hanno evidenziato frode sportiva. Vogliamo sapere cosa hanno ottenuto come vantaggio le persone condannate. Vogliamo sapere tante cose. Vogliamo sapere cosa ho ottenuto di vantaggio la Juventus. Stamattina avevamo detto, la nostra sentenza l'abbiamo emessa ed è assoluzione perchè assoluzione è per noi avendo sentito le telefonate, avendo sentito le parole e le testimonianze di tutto che ha smentito chiaramente la tesi dei pm. Non ci abbattiamo, lotteremo per la storia della Juventus, perchè gli scudetti sono sempre 29, ricordatevelo.

ECCO IL PROSSIMO COMMISSARIO TECNICO DELLA NAZIONALE

Abbiamo apprezzato in modo chiaro le parole dell'ad rossonero Galliani che nella giornata di domenica ha detto: ''Se Ignazio Abate e' considerato un giocatore da Europei allora vada in Nazionale. Se invece deve solo fare il tappabuchi per due amichevoli non va bene. Io credo che Abate meriti gli Europei, non le amichevoli''.

Parole che evidenziano in maniera netta, quelle che saranno le aspirazioni di Adriano Galliani per il futuro. Lo abbiamo subito individuato come il prossimo selezionatore della nazionale italiana, è probabilmente quello il ruolo a cui sta pensando l'ad rossonero per un futuro magari non così lontano. Povero Prandelli, il suo destino sembra segnato, dopo gli Europei c'è già il sostituto. E' veramente particolare che un dirigente si permetta di dire che un giocatore non può fare il tappabuchi, indicandone titolarità e magari il ruolo. Evidentemente a Milanello sono pronti per ampliare la struttura fino a Coverciano.

STASERA LA SENTENZA UFFICIALE, NOI LA NOSTRA L'ABBIAMO GIA' EMESSA

CI siamo, forse, oggi in serata dovrebbe arrivare la sentenza del processo Calciopoli. Per chi in questi anni ha lottato per la verità ed è riuscito a tirarla fuori e a farla conoscere sarà il giorno più lungo. E' il giorno che potrebbe valere come una finale vinta, è il giorno che potrebbe valere due scudetti, se Moggi verrà assolto.

I tifosi bianconeri sono in trepidazione e sperano che dopo 5 anni di calunnie, giustizia venga fatta ovviamente con l'assoluzione. I motivi? I pm sono stati totalmente smentiti su tutta la linea. Le prove evidenziate sono state contraddittorie e al limite del ridicolo e soprattutto gli arbitri della famosa cupola sono stati totalmente "scupolati". Il fatto non sussiste, al contrario sussistono le basi per danni e risarcimenti.

Stasera la Casoria e gli altri giudici che presiedono le udienze del processo Calciopoli emetteranno la sentenza dopo aver analizzato l' insieme di prove, documenti ed intercettazioni emerse. Curioso che il processo sia iniziato con pm, il famoso Narducci del "piaccia o non piaccia" e si sia finito con un altro. In tarda serata sapremo, anche se a dir la verità ognuno di noi la propria sentenza l'ha emessa da tempo, leggendo le intercettazioni, vedendo le partite e soprattutto scoprendo fatti allucinanti giorno dopo giorno.

DUE STADI PARALLELI

Abbiamo visto con attenzione le immagini di Sportitalia che ci hanno mostrato lo stadio San Paolo di Napoli. Lo stadio, o quanto meno il campo di gioco era agibile. Gli spogliatoi erano belli asciutti e tutto era a norma per disputare la partita. Le autorità hanno deciso per il rinvio, giusto così, come detto, la vita e la sicurezza delle persone conta di più.

Però se conta di più, deve contare sempre, quindi ci ha lasciato, totalmente perplessi la condizione dello stadio e delle strutture. Addirittura sotto una delle curve, dal servizio, si intravedevano dei calcinacci e la struttura ci sembra alquanto fatiscente. La domanda che ci facciamo è: si tratta di una struttura sicura? E' a norma? Forse il comune non farebbe bene a ristrutturare parte di quelle zone che sembrano danneggiate, visto che la partita è stata sospesa proprio citando la parola PREVENZIONE?

Non vogliamo fare paragoni, ma ci tocca farli. Vedendo la struttura, chiaramante "fatiscente" e vedendo quanto successo poche settimane fa quando si è parlato di chiudere il nuovo stadio bianconero per acciaio non a norma, ci sembra di vivere in due mondi paralleli. Dove sta la verità? Qual'è il mondo reale? Quello dello stadio bianconero che per possibile acciaio non a norma subisce inchieste e pagine stampa o quello del San Paolo dove tutto sembra andare a pezzi, si allaga se cade un pò di pioggia e nessuno dice nulla e si lamenta?

Mistero...